*

MirkaVainikka Ihmisarvoista elämää!

Kumpi oli ensin huumeriippuvuus vai syrjäytyminen?

Yle uutisoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, THL:n, tutkimusprofessori Pekka Hakkaraisen aamu-tv:n haastattelun perusteella, että hän vaatii keskustelua huumausaineiden käytön laillistamisesta. Hänen mukaansa kieltopolitiikka ei ole toimivaa. Jäin pohtimaan Hakkaraisen puheenvuoroa. Hyviä huomioita! Keskustelu huumepolitiikasta on tarpeellista ja tervetullutta. Tänä päivänä vahvoja kieltopolitiikan kannattajia on entistä vähemmän. Suuri osa näkee huumepolitiikan konsensuspolitiikan tärkeäksi ja onnistuneeksi. Haluankin huomauttaa, että Suomen huumepolitiikka ei ole pelkkää kontrollipolitiikkaa. Täten ratkaisuja ei kannata hakea vain kontrollipolitiikan kautta.

 

Lapsuuden ja nuoruuden elinolot, opitut tavat ja terveystottumukset vaikuttavat läpi elämän. Itse ajattelen, että suuri haaste on eriarvoisuuden kasvu ja lisääntyvät muutokset hyvinvointieroissa. 2017 kouluterveyskyselyn mukaan nuorten asenteet kannabikseen ovat muuttuneet aiempaa myönteisemmiksi ja aineen riskit nähdään aikaisempaa vähäisempinä. Jos nyt osa suomalaisista käyttää huumeita ja syrjäytyy jo nuoruudessaan, miten käytön rangaistavuuden vahvempi poisto tukisi näiden nuorten tervettä kasvua ja hyvinvointia? Suomen kahden raiteen huumepolitiikka on mahdollistanut huumeiden käyttäjien sosiaali- ja terveysneuvontatyön sekä rankaisematta jättämisen esimerkiksi käyttörikosten yhteydessä.

 

Syyttämättä jättäminen on mahdollista suomalaisessa oikeusprosessissa. Samoin toimintatapana rankaiseminen ei ole nyky lainsäädännön mukaankaan ainoa vaihtoehto. Rankaisematta jättämisen mahdollistaa nykylainsäädäntökin. Kyse on käytännön toimintatapojen kehittämisestä. Suomalainen huumetyö pyrkii parantamaan kontrolliviranomaisten, sosiaali- ja terveysviranomaisten yhteistyötä ilman, että palvelujen saanti vaarantuu. Tärkeää on se, että huumeriippuvuudesta kärsivät ja heidän läheisensä ohjautuisivat entistä paremmin sosiaali- ja terveyspalvelujen piiriin.

 

Lasten ja nuorten huumehoidon tarpeesta on puhunut esimerkiksi lapsiasianvaltuutettu. Tuleeko meidän kiinnittää huomiomme lainsäädäntöä pohtiessa huumeita käyttäviin lapsiin ja nuoriin vai aikuisiin? Entä onko lain tehtävä vastata liberaalilla tavalla satunnaisesti huumeita käyttävien aikuisten tarpeisiin? Kysymys kuuluukin, kuinka vaikutamme syrjäytymisen sijaan osallisuuden edistämiseen. Itse asiasiassa oliko ensin huumeriippuvuus vai syrjäytyminen?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei noista kumpikaan. Yleensä päihteiden ongelmakäyttö liittyy lapsuuden traumoihin ja mielenterveysongelmiin.

Tämä vastauksena otsikoon.

"Syyttämättä jättäminen on mahdollista suomalaisessa oikeusprosessissa."
Tämä toimii paperilla, ei todellisuudessa.

Sitten kysymys miten huumeidenkäyttäjien rangaistukset auttavat ongelmiin joutuneita, viittaa teidän kahden raitseen ylistykseen.

Ja lisäkysymys:

Onko huumekieltolaista enemmän hyötyä kuin haittaa?

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250125...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ei noista kumpikaan. Yleensä päihteiden ongelmakäyttö liittyy lapsuuden traumoihin ja mielenterveysongelmiin."

Kaikilla meillä on traumoja. Eikä sama trauma aja kaikkia huumeiden käyttäjäksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei kaikkia, mutta addiktiotutkimukset on tästä aika yksimielisiä, että lähes aina addiktion taustalla on mielenterveysongelmat, huonot sosiaaliset olot ja/tai hoitamattomat lapsuusiän traumat. Geeneillä myös oma osuus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Osan ajaa, se nyt vaan on niin. Osa sekoilee viinan kanssa. Osalla on tukiverkosto ja säästyy ongelmilta.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Totta, ei tarvi olla mitään traumaa. Nuorilla joukossa tyhmyys tiivistyy ja kokeilun halu. Aine koukuttaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24

Kenestäkään ei tule päihderiippuvaista satunnaisen kokeilun tuloksena. Nautinnon etsimisen muuttuminen päihderiippuvaisuudeksi edellyttää paljon muutakin kuin vain sitä, että on kokeillut ainetta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Juuri näin. Hyvin harvoin addiktion syy on itse aine, vaan syyt on syvemmällä. Suomessa on vieläkin täysin nurinkurista hoitoa, kun hoidetaan vain päihdeongelmaa, eikä syitä, mitkä siihen ajanut. Jos katkon jälkeen palaa samoihin olosuhteisiin, ei siitä mikään muutu. Ilmeisesti hyvä keino lypsää rahaa, kun Mirka niin puolustaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mirka saa palkansa veronmaksajilta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #7

Ilman vastuuta ajamastaan linjasta. :(

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #8

Höpsis, IHRY:n vastuutahan ei todellakaan voi vähätellä, mitä tulee epäonnistuneeseen päihdepolitiikkaan. 0 points, ei jatkoon.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #9

Toki he myös rahastavat päihdeongelmaisten perheiltä. Se on karua.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #11

Jep. Mutsi oli lukion maikka ja kyllästetty Riipisen propagandalla, no sehän menikin sitten loistavasti, kun löysi kannabispiippuja mun jemmasta. Tiedät kyllä, ollaan tästä juteltu.
Tämmöiset ihmiset pitäisi todellakin saattaa vastuuseen, jotka hätääntyneitä vanhempia ja ohessa alaikäisiä laittomien päihteiden kokeilijoita käyttää hyväkseen tilipussin kartuttamiseksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Syyttämättä jättäminen on mahdollista suomalaisessa oikeusprosessissa."
Samoin on 6kk vankeusrangaistus käyttörikoksen kohdalla, toteutetaanko näitä kumpaakaan, on se validi kysymys.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Lasten ja nuorten huumehoidon tarpeesta on puhunut esimerkiksi lapsiasianvaltuutettu. Tuleeko meidän kiinnittää huomiomme lainsäädäntöä pohtiessa huumeita käyttäviin lapsiin ja nuoriin vai aikuisiin?"

Lainsäädännön avulla pitäisi molemmat ottaa huomioon tietenkin, nyt kumpikin ryhmä jätetään oman onnensa varaan. Suomen huumepolitiikka on täysin epäonnistunut, kuten tämäkin blogi hyvin osoittaa. Kokonaisvaltaista kuvaa ei nähdä. Ja eriryhmiä laitetaan toisten kilpailijoiksi.

Surullista kerrassaan.

Juhani Vehmaskangas

Minulla on vastaus, kuten jo kerroin.

Yksinkertaista, ja edullista: puututaan ongelmiin ennen kuin niitä edes on!

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>....Tänä päivänä vahvoja kieltopolitiikan kannattajia on entistä vähemmän....

ooo

Sitä vois antaa suuren äänivallan niille lääkäreille, jotka ovat itse selvinneet rankasta pilleri-, huume- ja alkoholikoukusta. He ovat raskaan sarjan ammattilaisia sekä aineiden käytössä, niistä irtipääsemisessä, raittiina elämisessä kuin lääketieteessäkin.

Tavallisen rivilääkärin mahdollisuudet auttaa koukussa olevaa eivät ole kovin suuret, valitettavasti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Tavallisen rivilääkärin mahdollisuudet auttaa koukussa olevaa eivät ole kovin suuret, valitettavasti."

Heidän kädet on sidottu. Riippuvuuksista rangaistusten antaminen on vallankäyttöä ja myös heikompien vähättelyä.

Ikävin piirre on eri yhdistysten ja valistajien rahastus huumeongelmien varjolla. Se on hyvin surullista. Ei he välitä ihmisistä, omista työpaikoistaan kyllä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Poliisin tilastoista on huumausainerikosten kohdalla kasvava käyrä neljättä vuotta peräkkäin. Poliisin tietoon tuli viime vuonna 24 000 huumausainerikosta, mikä on kahdeksan prosenttia enemmän kuin vuonna 2016.

Ylen aamu-tv:ssä vieraillut Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen laskee, että noin 15 000 tapausta näistä on vähäisiä käyttörikoksia.

– Siellä on käyttöä, pientä hallussapitoa ja suurimmaksi osaksi kannabiksen käytöstä kysymys.

Törkeitä huumausainerikoksia poliisi kirjasi tuhat kappaletta vuonna 2017."

23000 tapausta oli lieviä ja 15000 tapausta käyttöön liittyviä. Hyvin toimii.

Toisaalla pyyhitään ihmisten kannabis "rikoksia" pois. Ja hyvä niin.

"Nyt San Franciscon kaupunki on päättänyt mitätöidä kaikki marihuanaan liittyvät rikostuomiot yli 40:n viimeksi kuluneen vuoden ajalta, kertoo uutistoimisto AFP.

PÄÄTÖS vaikuttaa tuhansiin ihmisiin, joiden saamat tuomiot ovat vaikeuttaneet heidän työllistymistään ja yhteiskunnan joidenkin etuuksien saamista."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005548274.html

Juhani Vehmaskangas

fkjhnf djkdfndf jöhn d sdldvkndsf sdbvldfncb

No ei kai tosta tolkkua saanut, en ainakaan minä.

Asun Satakunnassa, missäpäin sinä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Päihderiippuvuus edellyttää mielestäni kombinaatiota erilaisista riippuvuuden mahdollistajista.

Osa ihmisistä on geneettisesti taipuvaisempia erilaisiin addiktioihin ja tämä on selkeästi neurologinen ongelma. En usko, että kenestäkään tulee päihderiippuvaista, jos tätä neurologista taipumusta ei ole olemassa.

Mutta sen lisäksi tarvitaan laukaisutekijäksi ne jo yllä mainitut traumat, jotka myötävaikuttavat yksilön lääkitsemään tunne-elämäänsä päihteillä.

Kolmas tekijä parisuhteessa tai perheessä elävillä päihderiippuvaisilla on tietynlainen itsekäs, psykopaattinen tai narsistinen persoonallisuus. Jos sellaista ei ole persoonallisuuden piirteenä, yksilö ottaa ilman muuta huomioon myös toisten hyvinvoinnin ja torjuu omat himonsa, jos nämä ovat ristiriidassa toisten hyvinvoinnin kanssa.

Tosin sanoen päihderiippuvainen on aina traumoja kokenut, persoonallisuushäiriöinen ja addiktiivisen fysiologian omaava henkilö. Jos joku näistä tekijöistä puuttuu, hänestä ei tule varsinaista päihderiippuvaista. Esimerkiksi alkoholin suurkuluttaja hänestä kyllä voi tulla, mutta ei sellainen ongelmakäyttäjä, jonka koko kontrolli olisi mennyt ja jota pidettäisiin häirikkönä ympäristölleen.

Juhani Vehmaskangas

Taas kerrot hyvin. Itse olen addiktiivi narsisti, kuulemma. Kerran kävin eräässä koe-esiintymisessäkin (Tv) johon otin mukaan kirja Narsismista. Siinä vaan (sen piti olla huumoria,mutta olikin totta) ihmettelin, että miten joku on voinut kirjoittaa kirjan minusta, vaikkei ole minua koskaan edes nähnyt.

Olen joskus osannut myös nauraa... itselleni, mutta se oli se kerta se.

*

Asiasta kolmanteen: olen likimain joskus rakastunut, ja olen yhä. 15.5 on tarkoitus kertoa siitä lisää.

Juhani Vehmaskangas

Hyvä kysymys. Minulla on siihen vastaus - kukaan ei ole kysynyt.
Tarkoitan sitä, että minulla on konstit monet...

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Nuori on kokeilun haluinen ilman sen suurempaa syytä tai traumaa.

Nämä aineet vaikuttavat ihan kemiallisesti ja aiheuttavat riippuvuutta.
Niin, nuoret tietä nykyään hyvin mitä viina ja tupakka vaikuttavat ihmisen elimistöön.

Täytyisi antaa esim. kannabiksesta oikeaa tietoa mitä se ihmisen elimistölle vaikuttaa. Oikea valistus on puutteellista tai olematonta.

Voimakkaasti jaetaan tietoa, että kannabis on se turvallinen vaihtoehto saada nautintoa.

Kyllä tupakkakin mainostettiin aikoinaan hienona tapana.
Me tupakoimme esim. 60 luvulla paljon, tieto vaaroista puuttui.

Nyt nuoret polttelee turvalliseksi kokemaansa kannabis sätkää tietämättä sen vaaroista.

Lääkärit ja muut terveysvalistajat nyt TÖIHIN!

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Olisiko Elle Marketta se kaipaamasi valistus todella valistusta, vai vanhanajan peloittelua?
Mitkä on niitä keskeisiä asiota joita pitäisi tuoda valistuksessa esiin?

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos kun kysyit.
Kyllä todella valistusta asiaa tietoa ei kuoliaaksi pelottelua. Niistä terveys riskeistä niitäkin on.
Se valistus olisi tervetullut myös vanhemmille.
Myös muistutusta, koska huumeet ovat Suomessa laittomia niiden käyttö voi tuoda ongelmia virkavallan kanssa.

On väärin jos jää mielikuva ,huumesätkä on yhtä iisi juttu kuin keskaritölkki jos poliisi puuttuu asiaan.

Vai onko niin?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #29

Alle 18 vuotiaille sekä keskari että "jointti" on laittomia, mutta toki nykyisen laisaadännön vuoksi kannabiksen kohdalla on suurempi vaara joutua rikosoikeudellisten toimenpiteiden kohteeksi, kuin alkoholin.

"Myös muistutusta, koska huumeet ovat Suomessa laittomia niiden käyttö voi tuoda ongelmia virkavallan kanssa."

Tämä on hieman hassua retoriikkaa, juuri sitä että niputetaan kaikki päihteet jonkun mystisen "huume" -ryhmän alle, ikäänkuin kaikilla huumeilla olisi keskenään samankaltaisia psykoaktiivisia ominaisuuksia.
Huume on sanana todella ärsyttävä, koska ihmiset käyttää sitä monessa eri merkityksessä. (Huume =laiton päihde)

THLn valistus on esimerkiksi mielestäni eteenpäin vievää asiallista ja haittoja vähentävää:

"10 neuvoa kannabiksen käytön haittojen vähentämiseen"
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riip...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Jos valistuksessa jää käsitys että ensimmäinen "kannabispiikki" tappaa on valistus epäonnistunut täydellisesti.

Samoin jos jää kuva että kaikki huumeet ovat samankaltaisia ominaisuuksiltaan tai yhtä vaarallisia. Huumausaineiden kirjo on todella laaja. Huumausaineita on satoja erilaisia, osa on käytössä lääkkeinä. Käytetyimpiä lienee muutama kymmenen. Osa huumausaineista on lähinnä haitallisia, osa erittäin vaarallisia.

Jos huumevalistuksesta saa käsityksen että kannabis on yhtä vaarallista kuin fentanyyli, niin jotain on mennyt pahasti pieleen.

Onneksi nykyään huumevalistus on enemmän tutkittuun tietoon, todellisuuteen ja realismiin pohjautuvaa kuin 80-luvulla.

Viime vuonna THL teki "uraauurtavaa huumevalistusta" antamalla 10 neuvoa kannabiksen käyttöön. Kyse ei perusteettomasta "pelottelusta" ja moraalisaarnasta vaan näyttöön ja todellisuuteen perustuvasta valistuksesta. On hyväksytty tosiasia että huumausaineita tullaan käyttämään. Jos huumausaineita käytetään niin niitä pitää pyrkiä käyttämään mahdollisimman turvallisesti.

https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riip...

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Kahden raiteen politiikan ongelmana on, että se ei vastaa nykyistä liberaalia ihmiskäsitystä ja se on itsessään ristiriitainen. Nykyään myös suomalaisen yhteiskuntapolitiikan ja lainsäädännön lähtökohtana on, että ihmiset eivät kuulu valtiolle, heidän tekemisensä ovat heidän oma asiansa, niin kauan kuin he eivät suoraan aiheuta toisille vahinkoa. Aiemmin näin ei ajateltu, itsemurhastakin oli säädetty rangaistus, joka pantiin täytäntöön, jos oli selvinnyt yrityksestä hengissä.

Ihmiset saavat siis harrastaa monia vaarallisia asioita, ilman että sitä voi pitää rikollisena. He saavat vaarantaa terveytensä läskiä ja sokeria syömällä, eikä valtiolla ole oikeutta suoraan puuttua tähän – välillisesti kylläkin, esimerkiksi veroin. Ihmiset saavat myös ilman rangaistusta käydä kehonmuokkauksiin erikoistuneessa liikkeessä amputoimassa sorminiveliään ja halkaisemassa kielensä.

Rangaistuksen huumausaineiden käytöstä eivät sovi yhteen nykyisen suomalaisen yhteiskunnan lainsäädännöllisenä perusoletuksena olevan liberaalin ihmiskuvan kanssa, jossa täysivaltainen yksilö ei kuulu kenellekkään muulle kuin itselleen,valtio ei ihmistä omista, eikä määrittele mitä hänen pitäisi ajatella tai tehdä. Tämän takia huumausaineiden käyttö tulisi dekriminalisoida, käyttäminen itsessään ei voi olla rangaistavaa, jokaisella täysivaltaisella ihmisellä on oikeus tehdä itselleen mitä haluaa. Käytön dekriminalisoinnista ei seuraa, että huumausaineita pitäisi tuoda markkinoille tai sitä ei pyrittäisi estämään, ainoastaan että käyttäjiä ei enää rangaistaisi käytöstä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset