MirkaVainikka Ihmisarvoista elämää!

Huumeet arkipäiväistyvät?

  • Huumeet arkipäiväistyvät?

Juon aamukahvia tavallisessa ostoskeskuksessa. Ihmisvirrassa erotan useita eri tavoin huumeiden kanssa kamppailevia. Selaan aamun uutisia, Jari Sillanpää on pidätettynä. Lapin Kansa puolestaan kirjoittaa Irti Huumeista ry:n vapaaehtoisen Kati Nevalan kokemuksista. Kuvissa on tavallisen oloinen suomalainen nainen. Tarinaa lukiessa käy selväksi, että Katin elämää huumeet ovat varjostaneet vuosia. Ei siksi, että hän olisi itse niitä käyttänyt, vaan siksi, että läheisten käyttö on tehnyt hänen elämästään raskasta ja vaativaa. Nevalasta välittyy mielikuva vahvasta ja inhimillisestä naisesta. Onneksi yhteiskunnassamme on Nevalan kaltaisia ihmisiä.

 

Huumeiden käyttö on arkipäiväistynyt. Osalla huumeiden satunaiskäyttö kuuluu rentoutumiseen tai juhlimiseen. Osa käyttää huumeita, jotta jaksaa kovempaa työtahtia ja pystyy parempiin suorituksiin. Joillakin pyrkimyksenä on olla parempi versio omasta itsestään. Lääkäreillä on suuri vastuu huumeina mahdollisesti käytettävien lääkkeiden reseptien kirjoittamisessa. Kun lääkäri on kirjoittanut reseptin aineeseen, joka omin päin käytettynä luokitellaan huumeeksi, turvallisuuden tunne on monilla jopa liian vahva. Moni käyttää lääkettä itsenäisesti myös muihin vaivoihin kuin siihen, mihin lääke on alun perin määrätty.

 

Lääkkeen tarjoaminen tai myyminen kaverille ei myöskään tunnu huumekaupalta. Riippuvuutta aiheuttavien lääkkeiden tai huumeiden itsenäinen käyttö on riski. Samasta ilmiöstä on kyse, kun kaveri käyttää kokaiinia tai metamfetamiinia. Koska kaveri käyttää ja on ”normaali”, ei käyttöön liittyviä riskejä pohdita kokonaisvaltaisesti. Kuitenkin huumeiden käytössä on aina mukana riski riippuvuuden syntymiselle ja lääkityksen säätö kohdalleen on syytä toteuttaa lääkärin ohjeen mukaan.  

 

Satunnaiskäytössä kavereiden käyttö saa huumeiden käytön tuntumaan vaarattomalta. Läheisen huumeriippuvuutta katsoessa, vaaroja ja vaikutuksia voi selvin päin vieressä arvioida pitkällä ja lyhyellä aikavälillä. Itselleni huumeiden käyttö näyttäytyy työni lisäksi katukuvassa, kauppareissuilla, juhlissa ja erilaisissa ihmisten kohtaamisissa. Yleensä aina jollain ihmisellä on tarve kertoa omia läheiskokemuksiaan ja jakaa huolta huumeista. On selvää, että huumeiden käytön arkipäiväistyminen näkyy, kun huumekokeilujen määrä on lisääntynyt. Se heijastuu myös yhteiskuntaamme.

 

Eilen uutisoitu Jari Sillanpään metamfetamiini-ongelma nostaa esiin asennemuutoksen koskien huumeiden käyttöä ja siihen liittyviä ilmiöitä. Huumeiden käyttö on arkipäiväistymässä. Arkipäiväistyneeseen käyttöön liittyvät niin lääkkeet kuin erilaisia huumausaineet. Sillanpään tarina on hyvä, huono esimerkki arkipäiväistymisestä ja siitä, etteivät huumeiden käyttäjät läheskään aina enää ole erotettavissa katukuvasta. Tutkimusta ns. yhteiskuntakelpoista elämää elävien ihmisten huumeidenkäyttöilmiöstä ei juuri ole. Asiantuntijoiden keskuudessa työssäkäyvien huumeidenkäytön on todettu lisääntyneen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

" Tutkimusta ns. yhteiskuntakelpoista elämää elävien ihmisten huumeidenkäyttöilmiöstä ei juuri ole."

Tutkimusta ei ole, yksi syy on siihen että ihmset eivät halua kertoa laittomien aineiden käytöstään. Itse tunnen satoja ihmisiä jotka käyttävät kannabista ja ovat kummikin työelämässä ja osalla on perheet.

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

yhteiskuntakelpoista elämää elävät ihmiset käyttävät yli kohtuurajojen alkoholia, sen lisäksi muita päihteitä ja lääkkeitä. Se että he selviytyvät näennäisesti työ- ja muista vastuistaan, ei tarkoita sitä että heillä menisi hyvin. Hyvin menemisen arviointi ei ole ehkä käsissäsi eikä kovin objektiivista sellaista. Onko itselläsi työ ja perhe tai muita vastuita että voisit jotenkin arvioida hyvin menemistä edes vertaisena?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Pienellä osalla ei mene hyvin, suurella osalla menee hyvin. Minun tilanteeni ei liity mitenkään mihinkään. :)

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #30

tiedän ehkä enemmän isossa mittakaavassa kuin subjektiivinen näkemyksesi "hyvin menemisestä". Mutta ei tästä sen enmpää. Jätän sinut kannabiskuplaasi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #32

Minä tiedän vielä enemmän kuin sinä koska kolme läheisintä ystävää ovat kuolleet alkoholin takia. Tosin yksi heistä halusi itse pois joten hän varmisti asian juotuaan pullon Glenfiddich single malt viskiä ottamalla purkillisen Stesolid lääkettä joka oli määrätty hänelle jotta hän pääsisisi irti bentsodiatsepiiniriippuvuudesta johon hän joutui käytettyään Temesta nimistä lääkettä masennukseen vuosikausia. Jätän sinut kaikkitietäävään kuplaasi koska minä seurasin läheltä heidän kamppailuaan selvityäkseen täysin lailiisesti hankkimistaan riippuvuuksista vuosia.

Alla esimerkki siitä miten alkoholi alkoholi tuhoaa. Tässä on ote minun läheisimmän ja vanhimman ystävän ruuminavauspöytäkirjasta:

J:n maksa oli rasvoittunut. Sekä pikkuaivoissa että isoissa aivoissa oli alkoholinkäyttöön sopivia rappeutumismuutoksia. Ylähuulessa oli limakalvopinnalla keskiviivassa puremajäljeksi sopiva ruhjehaava. Ruokatorven alaosassa oli lievästi laajentuneita laskimoita, joista ei ollut todettavissa verenvuotoa. Ruumiinavauksen yhteydessä otetun verinäytteen alkoholipitoisuudeksi saatiin 0,94 promillea ja virtsanäytteen alkoholipitoisuudeksi 2,9 promillea ja silmän lasiaisen alkoholipitoisuudeksi 1,2 promillea. Virtsanäytteen lääkeaineseulonnassa todettiin kofeiinia ja nortriptyliiniä (antidepressanttina tai tupakoinnin lopettamiseessa käytettävää stimuloivaa ainetta), demoksepaami, desmetyylidiatsepaamia, hydroksikotiniiniä (1), kotiniiniä (2), amitriptyliiniä ja nikotiinia.
Lisäksi vähäisinä tautimuutoksina todettiin sydämen vasemman kammion seinämän paikoittaista paksuuntumista sekä sepelvaltimoiden lievää ja paikoitellen kohtalaistakin kovettumista ja paikoittaista lievää ahtautumista.
Silmän lasiaisen glukoosipitoisuus oli1,8 mmol/l ja laktaattipitoisuus 35,4 mmol/l ja yhdistetty pitoisuus 37,2 mmol/l joka viittaa maitohappoisuuteen ja mahdollisesti korkeaan verensokeriin. Lasiaisnäytteessä oli asetoniksi muutettuja ketoaineita 1,2 mmol/l.
Kuolinkamppailun liittyvinä muutoksina todettiin keuhkoissa verentungosta ja keuhkopöhöä.
J:n perus- ja välittömäksi kuolemansyyksi merkitään kuolintodistukseen alkoholismi ja siihen liittyneet maksan rasvarappeuma ja aivorappeuma ja vieroitusoireyhtymä mahdollisine kouristeluineen. Kuolema luokitellaan luonnolliseksi tautikuolemaksi.
Ystäväni kuoli päivä ennen kuin olisi täyttänyt 60 vuotta. Juhlat jäivät juhlimatta ja lahjat antamatta.

1 ja 2 syntyvät tupakoinnista ja loput on erilaisia rauhoittavia aineita osa lääkeaineista ja voiteista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onhan täällä Puheenvuorossakin kannabiksen markkinoinnille innokkaasti omistautunut blogisti.

Ihmettelen kyllä koulutettujen ihmisten halukkuutta riskeerata omat aivonsa, joille ei ole varaosia saatavilla koko elinaikana. Addiktio on addiktio, eikä koukussa ollessa tietenkään kykene enää ajattelemaan rationaalisesti.

Mutta ei kukaan ole huumeriippuvainen syntyessään ja harvalla Suomessa on perusteita väittää, ettei häntä koskaan ole huumeista varoitettu. Mikä ihme saa siihen saakka terveen lähtemään typeryyksien tielle terveytensä ja työkykynsä kustannuksella?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Mikä ihme saa siihen saakka terveen lähtemään typeryyksien tielle terveytensä ja työkykynsä kustannuksella?"

Jokaisella on oikeus tehdä valintoja, läheskään kaikki huumeet eivät alenna työkykyä. Terveys voi vaarantua jos käyttö on liiallista. Osa huumeista on kumminkin vähemmän haitallisia kuin laillinen alkoholi, kuten hyvin tiedät.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Jokaisella on oikeus tehdä valintoja, läheskään kaikki huumeet eivät alenna työkykyä. "

Näinhän se menee hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa ei itse joudu kantamaan vastuuta muiden kustantamasta hoidosta ja sosiaaliturvasta. "Nuppi sekaisin, maksoi mitä maksoi" on lain edessä yhtä arvokas valinta kuin mikä tahansa, ja kyllähän se maksaakin. Valtaosassa maailman maita siitä valinnasta seuraa huomattavasti karumpi elämänmuutos.

Tottakai alkoholi on väestötasolla suurempi haitta, mutta sekö jotenkin oikeuttaa monien huumeiden yksilölle vielä alkoholismia pahemmatkin seuraukset? Eihän niitä vaikutuksia voi etukäteen varmasti ennustaa, koska jokaisen aivot ovat yksilölliset, vaan kyse on riskinotosta. Venäläisessä ruletissakaan ei jokainen liipaisimen painallus tapa, mutta mitä voittaa sitä pelaamalla?

On niitäkin huumeita, jotka voivat viedä työkyvyn – jopa hengen – kertalaakista, ja sekin valinta on tietysti "jokaisen oikeus". En ole kuullut, että huumeiden pitkäaikaiskäytöllä varsinaisesti parannettaisiin terveen ihmisen henkistä suorituskykyä tavalla, joka on osoitettavissa lääketieteellisin tutkimuksin.

Alkoholille ei ole kaikista sen haitoista huolimatta kuitenkaan osoitettu samaa skitsofrenian puhkeamiseen myötävaikuttavaa osuutta kuin kannabiksella nuorille henkilöille, joilla on siihen piilevä alttius ja jotka voisivat muuten mahdollisesti välttyä koko sairaudelta – tästä on kansainvälisellä tiedeyhteisöllä varsin pitkälle menevä konsensus. Yksilölle se ei merkitse pelkkää pössytellessä pilvessä oloa, vaan voi tulla käännekohdaksi elämän kulussa, eikä valitettavasti parempaan suuntaan.

Tiedän kokemuksesta, että uskon asioista on hyödytöntä yrittää keskustella tämän enempää. Niinpä en kehotakaan aiheesta kiinnostuneita uskomaan ollenkaan minun argumenttejani, vaan selvittämään itse, mitä kansainvälisen tiedeyhteisön havainnot ja johtopäätökset ovat, käyttämällä hakusanoja "cannabis" ja "schizophrenia" esimerkiksi seuraavien arvovaltaisten julkaisujen nettisivuilla: JAMA Psychiatry, British Journal of Psychiatry, American Journal of Psychiatry, BMJ, Lancet. Tieteellisten artikkelien abstraktit kertovat tutkimusten olennaiset löydökset.

Terveisin HM

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #8

Hannu: Alkoholi on myös yksilön tasolla yksi vaarallisimmista päihteistä, ei pelkästään yhteisön.
Alkoholi on myöskin juuri sellainen päihde josta henki voi lähteä "kertalaakista".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

The ConversationMost people who smoke pot enjoy it, but a smaller proportion experience psychotic-like symptoms, such as feeling suspicious or paranoid. The question that polarises researchers is whether smoking cannabis is associated with a risk of developing psychotic problems, such as schizophrenia, in the long term.

Of course, cannabis use is common, while schizophrenia is relatively rare, affecting less than 1 per cent of the population. Even if cannabis use were to double the risk, over 98 per cent of cannabis users would not develop schizophrenia. Researchers have to tread carefully in evaluating the evidence and avoiding scaremongering.

https://www.independent.co.uk/life-style/health-an...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #8

#8
Näinhän se menee hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa ei itse joudu kantamaan vastuuta muiden kustantamasta hoidosta
...............

Yhteiskunta säästää rahaa kun se lopettaa huumeiden kieltolain.

Ne eivät todistetusti vähennä huumeiden käyttöä millään tavalla mutta aiheuttavat valtavat kustannukset veronmaksajille.

Se on muuten yksi merkittävä syy miksi terveydenhuollon asiantuntijat haluavat luopua huumeiden kieltolaista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"
Mutta ei kukaan ole huumeriippuvainen syntyessään ja harvalla Suomessa on perusteita väittää, ettei häntä koskaan ole huumeista varoitettu. Mikä ihme saa siihen saakka terveen lähtemään typeryyksien tielle terveytensä ja työkykynsä kustannuksella?"

Olettaisin että pitkälti samat tekijät, jotka saavat käyttämään alkoholia tai vaikkapa tupakkaa. Ne ovat käsittääkseni keskivertoa kovempaa tavaraa terveyden kannalta kuin useimmat huumeet. Itselläni ei kyllä ole huumausaineista omakohtaista kokemusta (poislukien joskus ~15-20 vuotta sitten kaveri antoi testattavaksi kannabista - en huomannut itsessäni mitään vaikutusta).

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Typeryyksien tielle lähdetään oman typeryyden vuoksi. Typeryyden huippu on narkkariharrastuksen puolustaminen ja puuhan normaalistamisem yritys. Se kertoo jo aivojen vakavasta vauriosta aineiden käytön takia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#33
Typeryyden huippu on narkkariharrastuksen puolustaminen ja puuhan normaalistamisem yritys.
...............

9/10 huumeiden käyttäjästä pystyy kontrolloimaan huumeiden käyttöään. Se on parempi prosentti kuin alkoholin käyttäjillä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Ihmettelen kyllä koulutettujen ihmisten halukkuutta riskeerata omat aivonsa, joille ei ole varaosia saatavilla koko elinaikana. Addiktio on addiktio, eikä koukussa ollessa tietenkään kykene enää ajattelemaan rationaalisesti. »

Ei monikaan suosittu huumausaineeksi katsottu aine tuhoa aivoja yhtä paljoa kuin kuningas alkoholi, jolla silläkin läträtään parhaissa piireissä, ihan arkipäiväisesti. Käyttöhän ei useimmille merkitse addiktiota ja addiktiokaan ei nyt ihan suoraan tuhoa mitään. Joidenkin aineiden kohdalla niin toisinaan kyllä tapahtuu.

Alkoholi on siis rankattu vaarallisimmaksi huumeeksi, sikäli kun vaikutukset toisille huomioidaan. Joidenkin huumausaineiksi luokiteltujen vaikutukset käyttäjälle itselleen ovat jonkin verran pahemmat, eli riippuu vähän mittauskriteereistä.

Mielelläni näkisin, että alkoholi korvautuisi vaikka pilvellä, LSD:llä tai muulla sellaisella vähemmän vaarallisella. Itsekin vaihtaisin mielelläni ennen kuin maksa poksahtaa.

    «Mikä ihme saa siihen saakka terveen lähtemään typeryyksien tielle terveytensä ja työkykynsä kustannuksella?»

"Tupakkamiehiä – Sininen Belmont oli vakionäky Sauli Niinistön sormien välissä pitkään. Yhä nykyäänkin Niinistö lienee eduskunnan yksi tunnetuimmista "tupakkamiehistä"."

"Alaikäisenä baariin: Alkoholi maistui välillä nuorelle Niinistölle. Sitä hankki muuan luokkakaveri, joka oli jäänyt niin monesti luokalleen, että pystyi jo asioimaan viinakaupassa. "Alkoholia hankittiin vaan kotihippoihin, normaaliviikonlopuksi ei juurikaan, vaan yritettiin livahtaa ravintolaan, jos sattui portsarin silmä välttämään", Niinistö muisteli. "

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Mutta ei kukaan ole huumeriippuvainen syntyessään "
Käsittääkseni Suomessa syntyy vuosittain narkomaaniäideille n. 10-20 lasta jotka kärsivät vakavista vieroitusoireista. Tosin he eivät ole itse riippuvaisuuteensa ja vieroitusoireisiinsa syypää, mutta on mahdollista erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa syntyä huumausaineriippuvaisena ja niistä vaurioituneena.

"Ihmettelen kyllä koulutettujen ihmisten halukkuutta riskeerata omat aivonsa, joille ei ole varaosia saatavilla koko elinaikana."
Päihteiden käytön syyt ovat moninaiset. Tietyillä huumausaineilla,esimerkiksi psykedeelit on myöskin positiivisia vaikutuksia. Bill Gates on aikoinaan aivonsa "riskeeraanut" LSD kokeilulla ja ei se ainakaan hänen aivojaan tai menestystään estänyt. Päihteitä voi käyttää monella eri tavalla ja osa päihteiden vaikutuksista on positiivisia.

Päihteidenkäytöstä puhuttaessa pitäisi erottaa yksittäiset kertakokeilijat, kohtuulliset viihdekäyttäjät, ongelmakäyttäjät ja varsinaiset narkomaanit. Suurin osa huumausaineista ja niiden käyttäjistä ovat kuin alkoholi ja sen käyttäjät. Osa ei käytä, osa käyttää hyvinkin asiallisesti ja toiset tuhoavat itsensä sillä. Ja yleensä päihdeongelman takana on varsinaiset päihteenkäytön tai päihdekokeilun lisäksi monia muitakin syitä ja asioita. Lapsuuden traumat, syrjäytyminen, koulukiusaaminen, epäonnistuminen ja pettymykset elämässä altisvat mielenterveysongelmien lisäksy myös päihdeongelmille. Olen joskus esittänyt ajatuksen että päihteet, mielenterveysongelmat ja syrjäytyminen ovat "paha kolminaisuus" jotka ruokkivat toinen toistansa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Päihteidenkäytöstä puhuttaessa pitäisi erottaa yksittäiset kertakokeilijat, kohtuulliset viihdekäyttäjät, ongelmakäyttäjät ja varsinaiset narkomaanit."

Tämä! Ja paneutua juuri syihin syyllistämättä käyttäjiä.Riippuvaisuus ei tee ihmisestä rikollista.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Tutkitusti alkoholina tunnettu syöpävaarallinen liuotin on kokonaishaitat huomioiden yleisesti käytetyistä päihteistä haitallisin, ja sen käyttö on ollut arkipäivää aika pitkään. En oikein ymmärrä, miksi vähemmän haitallisten päihteiden käytön yleistymistä jaksetaan niin kovasti kauhistella.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Hassis on vapautettu jo aika monessa maassa ns apteekkimyyntiin. Kas kun sillä on lääkinnällistäkin käyttöä.
Viihdekäyttö vielä mietityttää. Sen kun nähty toimivan portaina vahvempia aineita kohden-- kuten huumeista vapautunut mies kaapelikanavalla vastikään todisti...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kai tiedät, että tieteellinen tutkimus on heittänyt porttiteorian romukoppaan jo aikoja sitten?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #16

Unohtuiko Anssilta lainausmerkit sanojen 'tieteellinen' ja 'tutkimus' kahta puolen?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #18

Unohtelen kyllä vähän väliä avaimiani, puhelintani, lompakkoani ja kaikkea muuta mahdollista, mutta tuosta kommentista en unohtanut mitään. Kiitos kuitenkin huolenpidosta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #18

#18
Unohtuiko Anssilta lainausmerkit sanojen 'tieteellinen' ja 'tutkimus' kahta puolen?
..............

Kyllä sinä saat esittää täällä tutkimuksia oman asiasi puolesta ihan vapaasti?

Miksi et tuo niitä esille?

Eikös uskovaisille huumeiden vastustaminen ole ideologinen asia eikä terveyspoliittinen?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #16

Porttiteoria oli yhden ihmisen keksimätermi, sehän ei perustu kuin mielikuvitukseen,jokainen joka porttiteoriaa viljelee voi miettiä miten sivistymättömän kuvan itsestään antaa. :)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #20

Syvärilä vannoutuneena huumeapostolina levittää viesteillään varsin makaaberia ja kalmanhajuista sivistystä. Huumehöyryistä elämäntapaa ihannoiva suitsutus ei ainakaan nuorisoa suojelevan väestönosan kunnioitusta ansaitse.

Porttiteoria on kaunis käsite, jolle sopisi nimeksi kansanomaisemmin "huumeita hellimällä helvettiin".

Muuten, porttiteoria ei ole suinkaan kuollut, vaikka alan "parhaat asiantuntijat" ovat asialla ilakoineet.

"As marijuana legalization and the opioid epidemic sweep across the country, parents are once again questioning the root causes of addiction. And politicians opposed to legalization, including Attorney General Jeff Sessions and Gov. Chris Christie of New Jersey, have routinely used the gateway effect as their chief argument against reform."
https://www.nytimes.com/2017/12/07/well/live/a-com...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Kannabis on portti pois esim opioidiongelmakäytöstä. Tästä on näyttöä niissä osavaltioissa joissa kannabis on laillistettu. Samoin teinien kokeilut ovat vähentyneet. :)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #22

"Huumehöyryistä elämäntapaa ihannoiva suitsutus ei ainakaan nuorisoa suojelevan väestönosan kunnioitusta ansaitse."

Nuorisolle, mikäli sillä tarkoitetaan alaikäisiä, mitkään päihteet eivät tietenkään kuulu, eikä varsinkaan alkoholi yhtenä pahimmista myrkyistä. On ikävää, että asiaa täytyy vähän väliä toistella, vaikka sen pitäisi olla sivistyneessä keskustelussa itsestäänselvyys.

Itse nostaisin täysi-ikäisyyden rajan ja samalla päihteiden käytön ikärajan 25 vuoteen. Nykytiedon mukaan aivojen kehitys on siihen ikään asti pahasti kesken.

En muuten ole havainnut näissä kommenteissa mitään huumehöyryistä elämäntapaa ihannoivaa suitsutusta. Monet asiat ovat joskus lukijan silmässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Parhain todiste portrtiteorian paikkansapitämättömyydestä on taiteilija Willie Nelson, 85-vuotiaana yhtä hyvä kuin 30 vuotta sitten. Ja höpöheinää palaa paali päivässä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #22

#22
Huumehöyryistä elämäntapaa......
.................

Jo kielenkäytöstäsi huomaa (huumehöyryisten..), että asennoitumisesi huumeisiin on vain tunteisiin perustuvaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #43

J.M:"että asennoitumisesi huumeisiin on vain tunteisiin perustuvaa."

Kun oma tyttäresi piikittää, niin uskoisin että siinä kohtaa sinunkin tunteet voisivat olla pelissä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #76

#76
Kun oma tyttäresi piikittää, niin uskoisin että siinä kohtaa sinunkin tunteet voisivat olla pelissä.
.................

Tunteella ei ratkaista ongelmia eikä pelkästään tunteiden perusteella kannata tehdä lakeja.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #79

J.M:"Tunteella ei ratkaista ongelmia eikä pelkästään tunteiden perusteella kannata tehdä lakeja."

Lakipykälistä tiedä,mutta kuten totesin, kun oma tyttäresi piikittää ja näet sen kaiken paskan mitä se tuo tullessaan, niin voi olla että sinunkin mielipiteesi muuttuu.

Alkoholin haittoja tuskin kukaan täällä on kiistämässä, mutta sillä kuitenkaan mitään tekemistä tämän asian kanssa..sitäpaitti, alkoholi vielä toistaiseksi on laillinen aine. Huumeet/kemikaalit jne. eivät sitä ole.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #81

#81
Lakipykälistä tiedä,mutta kuten totesin, kun oma tyttäresi piikittää ja näet sen kaiken paskan mitä se tuo tullessaan, niin voi olla että sinunkin mielipiteesi muuttuu.
..................

Ei muutu.

Juuri sinunkin tyttäresi takia kannatan ehdottomasti, niin kuin myös suurin osa terveydenhuollon ammattilaisista, että huumeiden kieltolaki kumoutuu ja huumeiden väärinkäytöstä kärsiviä ihmisiä kohdellaan sosiaali ja terveyshuollon kautta eikä rikospoliisin toimesta. Vai kumpi sinusta on pätevämpi taho hoitamaan tyttäresi ongelmia?

Esimerkiksi jos ne huomattavat rahamäärät mitkä veronmaksajien kukkarosta laitetaan huumeidenkäytön kontrollointiin ( ilman mitään todistettavaa tulosta ) käytettäsiinkin huumeaddiktien hoitoon, sinunkin tyttärelläsi olisi varmasti valoisampi tulevaisuus.

Tuomioistuin vain pahentaa tyttäresi ongelmaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #85

J.M:"Ei muutu.
Juuri _sinunkin_ tyttäresi.."

Kiitos, mutta tuossa on edelleen se "sinun". Entä jos se kuitenkin olisi "sinun itsesi" ja hän katsoisi sinua alta 40 kiloisena..kävisi kimppuusi uhaten tappaa sinut(olen noin satakiloinen, uskoisin pärjääväni)..syyttäisi vanhempiaan ongelmistaan, syyttäisi lapsuuttaan, syyttäisi autonrenkaita kun auto ojaan piripäissään..kun maksat lindorffille, sergelille, yms. Kun kuljetat lapsesi kuusankoskelle monetta kertaa jne.
Ihan oikeasti..jos omat kokemuksesi huumeista perustuu muutamaan pössyttelyyn, niin anna olla.

Mitä sitten tulee blogin kirjoittajaan, niin toivoisin että olisi täällä puolustamassa kirjoitustaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #87

#87
Kiitos, mutta tuossa on edelleen se "sinun". Entä jos se kuitenkin olisi "sinun itsesi" ja hän katsoisi sinua alta 40 kiloisena..kävisi kimppuusi uhaten tappaa sinut(olen noin satakiloinen, uskoisin pärjääväni)..syyttäisi vanhempiaan ongelmistaan, syyttäisi lapsuuttaan, syyttäisi autonrenkaita kun auto ojaan piripäissään.
...............

Tämä menee nyt vähän yksityisyyden puolelle kun puhut tyttärestäsi.

Mutta sanon tämän. Tyttäresi on kuin huumeiden käytön asiantuntijoiden kuvailema tyypillinen huumeaddikti. Hänellä on tunne elämän ongelmia joita hän hoitaa huumeilla.

Ydin ongelma ei siis ole niinkään huumeet vaan hänen rikkinäinen tunne elämänsä. Hänellä on paha olo ja hän hoitaa sitä huumeita käyttämällä.

Mielestäni asia ei korjaannu pelkästään huumeiden käytön lopettamisella koska alkusyy, eli miksi hänestä tuli addikti, jää jäljelle. Myös se täytyy saada kuntoon että huumeaddiktista voidaan parantua.

Tämä siis amatöörin mutta asiaan hyvin perehtyneen henkilön suusta. Mutta on tutkimusten kautta saatu tietoon, että huumeaddiktien taustalla on lähes aina tunne elämän ongelmia joka estää häntä hallitsemasta elämäänsä.

Kehottaisin lukemaan huumeriippuutta käsitteleviä tietokirjoja.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

Mitään tieteellistä näyttöä ei asiasta ole. On nimittäin niin, että porttiteoria on käytännössä nähtävissä todellisena ilmiönä. Hupparipipohörhöt, joita Hesassakin näkee aineissa hiippailemassa ovat samanlaisten hörhöjen seurassa. Harrastukset ovat aineiden sekakäyttö, päivien vietto nukkumalla ja sekoilu öisin. Työt ja opinnot jääneet.

Siinä on teille porttiteoriaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #34

Tulipa Hämäläiseltä kiitettävää evidenssiä ja empiiriseen aineistoon perustuvaa näyttöä huume-gateway'n koukuttavasta arkipäivästä.

Silmät auki, korkki kiinni ja ajatukset kirkkaiksi - niillä eväillä on mahdollista päästä irti huumepropagandan saatanallisista harhaluuloista.

Haloo. Huumeet tappavat. Se on realismia, yhä voimistuvaa realismia.

Poliisi varoittaa hengenvaarallisesta huumeesta – ”Se tappaa vaikka elefantin”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005454129.html

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #37

Kannabis huume ei tapa. Vai oletko erimieltä?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #41

Kannabis vie poluille, joista hyvin monilla kuolema 'kolokuttaa'.

Kuolemaan johtavia seurauksia voivat suurella todennäköisyydellä olla liikenneonnettomuudet, sosiaaliset ristiriidat, syrjäytyminen, rikollisuus, sairastuminen (esim. skitsofrenia), ajautuminen raskaampien huumeiden käyttöön jne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #47

Mihin tämä sinun kommentti perustuu? Tietoon? Vai mielikuvitukseen?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #48

Perustuu reaalimaailmaan. Päivittäiseen uutisvirtaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #50

Ok, samoin minulla. Toki myös kokemuksen keskusteluista huumeiden käyttäjien kanssa tuo minulle myös näkemystä asioihin. Uutiset kun tuottaa lähinnä kauhukuvia.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #41

Täällä on sinulle yritetty selittää, mikä se portti on! Se on HUONO SEURA, jossa altistuu väärille tavoille.

Et koskaan katso Tastula -tyyppisiä TV2:n keskusteluohjelmia, joissa epätoivoiset vanhemmat eivät ole mahtaneet sille mitään, kun oma lapsi luisuu vääriin porukoihin ja syrjäytyy lopulta täysin - syyn ä AINA huumeilla pelehtiminen. Huumeiden mainostamisessa ei ole mitään hyvää! Se on baska aate kuin olla voi. Vielä hölmömpää kuin tuo tatuointihullutus, mikä sekin on ihan puolipallosta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #34

#34
On nimittäin niin, että porttiteoria on käytännössä nähtävissä todellisena ilmiönä.
..............

Porttiteoriaa ei voi perustella henkilökohtaisella mielipiteellä päteväksi. Mikään tieteellinen tutkimus ei sitä todista.

Ja jos porttiteoria on totta, niin kai sitten alkoholi, joka on huumeista vahvimpia ja haitallisimpia, vaatisi ensin jonkun vähemmän haitallisen aineen käyttöä ensin?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #45

Eipä tässä kukaan ole alkoholin haittoja väheksynyt. Muiden huumeiden riskejä ei alkoholista jauhaminen muuta kuitenkaan miksikään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

#59
Tässä puhuttiin nyt mainitsemastasi porttiteoriasta. Voisitko siis perustella miksi lähes kaikki ihmiset jotka käyttävät alkoholia, joka on vahva huume, aloittavat käyttämään sitä ilman väittämääsi vähemmän haitallista porttihuumetta?

Ja riskejä on elämä täynnä. Huumeiden käytön riskit kantaa huumeiden käyttäjä itse kuten kaikki muutkin riskit. Älä sinä niistä huolehdi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #61

Valehtelet.

Huumeiden käytön riskit kantaa koko yhteiskunta. Käyttäjän perhe on yksi suuri kärsijä. Narkkari on niin itsekäs aineiden himoissaan ja pöllyissään, ettei hän välitä muille aiheuttamastaan huolesta, tuskasta ja taloudellisista menetyksistä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #74

#74
Valehtelet.
Huumeiden käytön riskit kantaa koko yhteiskunta. Käyttäjän perhe on yksi suuri kärsijä. Narkkari on niin itsekäs aineiden himoissaan ja pöllyissään, ettei hän välitä muille aiheuttamastaan huolesta, tuskasta ja taloudellisista menetyksistä.
...............

Yhteiskunta ei kanna huumeidenkäyttäjistä riskiä sen kummemmin kuin muidenkaan aineiden käyttäjistä tai ihmisten muusta käyttäytymisestä johtuvia riskejä, joten missä on valheeni?

Ja annat valheellisesti ymmärtää, että kaikki huumeiden käyttäjät aiheuttavat ongelmia sekä itselleen, että läheisilleen mikä on täyttyä puppua. Tutkitusti vain joka kymmenes on ongelmakäyttäjä. Alkoholin ongelmakäyttäjiä on sekä suhteessa, että ennen kaikkea määrällisesti enemmän.

Ja huumeiden kieltolaki ei auta vähentämään sen kummemmin huumeiden ongelmakäyttäjälle kuin hänen läheisillekään aiheuttamia ongelmia millään tavalla vaan päinvastoin lisää niitä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #34

" Harrastukset ovat aineiden sekakäyttö, päivien vietto nukkumalla ja sekoilu öisin. Työt ja opinnot jääneet. "

Aineiden sekakäyttöön kannattaa laskea mukaan erityisesti runsas alkoholin kanssa läträäminen.

Jos nuorella unirytmi on käänteinen normi-ihmiseen nähden, koulutus jää kesken, työt ei kiinnosta ja ainoa asia joka kiinnostaa on joko alkoholi tai muut päihteet niin syrjäytymisessä ollaan jo hyvin pitkällä. Sillä ei loppujen lopuksi ole kovinkaan paljon merkitystä yksilön tai yhteiskunnan kannalta että tuleeko nuoreksi syrjäytyneeksi alkoholistiksi tai syrjäytyneeksi narkomaaniksi, molemmat ovat kalliita yhteiskunnalle, molemmat tuhoavat hitaammin tai nopeammin oman terveytensä ja mahdollisuutensa saavuttaa ja löytää tuottava/mieleinen paikkansa osana yhteiskuntaa.

Syrjäytyminen on myös monitahoinen ongelma, ei pelkästään päihteistä johtuva. Päihteet ovat pahentavat ja nopeuttavat sitä. Osalle syrjäytyneistä on syrjäytyminen jo alkanut lapsuuden huono-osaisuutena, huostaanotettuna lapsena, koulunkäyntiongelmina ja johtanut lopulta täydelliseen syrjäytymiseen yhteiskunnasta (tai oikeammin sen verran vielä mukana yhteiskunnassa että saa Kela-rahat nostettua).

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #58

Huumeiden vaarallisuus on siinä, että niiden käyttäjät viettävät aikaansa yhdessä aineita hankkiessa, myydessä ja käyttäessä ja pahentavat toistensa kierrettä kokeiluilla. Aineiden laadusta ei mitään varmuutta. Aine voi olla muuta kuin luullaan, sen vahvuus samoin.

Siirtyminen voimakasta riippuvuutta aiheuttaviin aineisiin käy varkain. Sekakäyttö alkaa varhain narkkarin uralla. Käytetään huumeita, alkoholia ja lääkkeitä sekaisin riippuen mitä milloinkin saatavilla.

Kun näihin sitten kuollaan niin se tapahtuu yleensä nuorena. Alkoholisti voi elää pitkänkin elämän ja voi olla työkykyinen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #62

#62
Siirtyminen voimakasta riippuvuutta aiheuttaviin aineisiin käy varkain.
..............

Sano joku alkoholia enemmän riippuvuutta aiheuttava huume?

Mainitse tutkimuslähde koska pelkkää mielipidettä ei noteerata?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #80

J.M:"Sano joku alkoholia enemmän riippuvuutta aiheuttava huume?"

Mikä ihmeen fiksaatio sinulla tuohon alkoholiin on ja mitä tekemistä sillä on tämän huumekeskustelun kanssa? Toki halutessaan voidaan vetää tähän vaikka kismetpatukka ja sanoa että son huumetta, kun sokeriaddiktio iskee. Mutta kuitenkin, vaikka olet pää alaspäin ja kenties ei aina kantojen kohdalla nostettu, niin uskon että ymmärrät mistä aineista tässä oikeasti tarkoitus keskustella(?).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #82

#82
Mikä ihmeen fiksaatio sinulla tuohon alkoholiin on ja mitä tekemistä sillä on tämän huumekeskustelun kanssa?
...................

Ei minulla ole minkäänlaista fiksaatiota alkoholin kanssa. Otan pari kertaa vuodessa jopa pikku kännit.

Minua vain kovasti kummastuttaa, että niin monet ihmiset vastustavat aivan järkyttävällä kohkaamisella huumeita mutta jostain käsittämättömästä syystä he hyväksyvät maailman ylivoimaisesti tappavimman huumeen, alkoholin käytön. Se voi heidän mielestään aivan huoletta olla laillista.

Se vaan kerta kaikkiaan ei mene järkeeni.

Miksi ihmeessä he eivät kannata samalla kohkaamisella myös alkoholin kieltolakia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kukka on laillistettu, myös hasis. Hasaa ei kovin paljon ihmiset nykyisin käytä.

Porttiteoria on mielikuvitusta,yhden miehen ajatus koko asia.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #21

T.S:"Porttiteoria on mielikuvitusta.."

Kuinka monta kovemman kaman käyttäjää tunnet, jotka eivät olisi käyttäneet kannabista?

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

kerrotko nyt tyhmemmälle mitkä ne vähemmän haitalliset tai peräti haitattomat valmisteet ovat kun tästä blogista nyt tuli pössyttelijöiden temmellyskenttä

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tiedon mukaan LSD, Sienet, Ekstaasia, kannabis on paljon vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Löydät tiedon itse. Jos oikeasti haluat asiasta tietää.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

"Juon aamukahvia tavallisessa ostoskeskuksessa."

Huumeiden käyttö on tosiaan arkipäiväistynyt.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Moni ei ymmärrä millaisessa kahvi koukussa ovatkaan. Kofeiini on melko koukuttavaaine. :)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Radiosta kuultua:

"Alkoholistin määritelmä: jos mielesi tekee jatkuvasti alkoholia tai haluat juoda alkoholia, et pärjää päivääkään ilman alkoholia ja alkoholi kuuluu osana päivittäiseen ruokaympyrääsi, olet alkoholisti.

Sama sopii myös huumausaineisiin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kyllä. Addiktio on hoitoa (ei rankaisemista) vaativa sairaus, mutta jonkin päihteen käyttö ei vielä tee ihmisestä addiktia. Radiositaattisi on hyvä nyrkkisääntö.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Varsin haitallinen, mutta kokonaishaitat huomioiden vähemmän haitallinen kuin alkoholi.

Haitattomimmiksi päihteiksi on todettu psilosybiinisienten ja LSD:n kaltaiset tavalliset psykedeelit.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

"Lääkäreillä on suuri vastuu huumeina mahdollisesti käytettävien lääkkeiden reseptien kirjoittamisessa. "

Sellasil lääkäreil on töitä jotka kirjoittaa "potkivimmat" reseptit menestyksen keilas Rahaa tekevil poliitikoil,ekonomeil,laulajil jne.Esim Amfetamiini johdannaisia "lääkityksiä" on monenlaisia monella käytös .

Jyrki Karvo

Ikävä kyllä näihän siinä on käynyt. Eikä taida pois pääsyä olla. Kiva kuitenkin huomata että osa noista kannabiksen puolustelijoista välillä puhuu ettei kannabis ole huume. Toisessa kirjoituksessa rinnastavat huumeisiin. eli pitävät kuitenkin huumeena. Niin kait se huume sekoittaa pään.. No itse en halua firmaan työntekijöitä jotka moista moskaa käyttävät. Ei vaan voi ottaa riskiä että sattuisi jotain jos sen kannaksenkin jälkeen jäänteitä on veressä 30 vuorokauden ajan niin kuinkahan vakuutus suhtautuisi. olisikos työkuntoinen vai ei.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabiksen hajoamistuotteet ei heikennä ajokykyä, eikä työkykyä millääntavoin. Toki sinä yrittäjänä saa tehdä omat päätökset ja vaikka teettää kalliita huumetestejä työntekijöillesi.

Jyrki Karvo

olis tietysti hyvä että väitteesi perustuisi johonkin luotetavaan tutkimukseen. Ton pituuden sain vasta tietoon. Pelkkä syvärilän vastaus ja vakuutus ei ole luotettava.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Aineiden käyttöä pitää suositella Finskin lentäjille niin ovat vaikutukset positiivisia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Ok. Taistelulentäjät saavat piriä.

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #36

no huh huh. Taas on asiantuntemus kohdallaan. Kerrotko tarkemmin missä olosuhteissa, missä tarkoituksessa ja minkä valtion ilmavoimissa?
Mahtavia linkkejäsi odotellessa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #44

Amfetamiinin ja meta-amfetamiinin kaltaiset aineet ovat taitaneet korvautua modafiniilillä. Vuonna 2002 esimerkiksi Yhdysvaltalaiset lentäjät tekivät "piripäissään" virhearvioinnin ja iskivät vahingossa liittolaisten kimppuun. 2012 Yhdysvaltain ilmavoimat korvasivat deksamfetamiinin modafiniilillä.

Luultavasti joidenkin maiden lentäjät tai erikoisjoukot käyttävät vielä taistelutilanteessa amfetamiinijohdannaisia.

https://yle.fi/uutiset/3-8261044

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #53

Käsittämätöntä, mutta ilmeisesti kuitenkin totta. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2595641.stm

Järkevää tarvetta amfetamiinin käytölle Afganistanin sodassa varsinkaan ylivoimaisella puolella on vaikea ymmärtää – toisaalta tapaus osoittaa, mitä aivojen myrkyttäminen pahimmillaan voi aiheuttaa sinänsä huippukuntoisille terveillekin ihmisille, jotka subjektiivisesti kokevat olevansa "elämänsä kunnossa" aineen vaikuttaessa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #83

Sotaa ei käydä 700-1600 työrytmillä muun ajan ollessa vapaa-aikaa. Vaikka Yhdysvaltain teknologia on ylivoimaista niin sotilaiden määrä suhteessa maan pinta-alaan on rajallinen. Tietyt tehtävät, erityisesti erikoisjoukkojen voivat kestää useita päiviä tai jopa viikkoja.

Lisäksi tuossa uutisessa oli kysymys lentäjistä. Perussotilaan pystyy kouluttamaan muutamassa kuukaudessa, jopa muutamassa viikossa. Lentäjän kouluttaminen kestää ja maksaa useita vuosia. Samoin erikoisjoukkojen (esim. Navy Seals) kouluttaminen kestää ja maksaa rivisotilast kauemmin. Näiden erikoismiesten määrä on rajallinen ja heidän palvelusajastaan sotatoimialueella pyritään ottamaan kaikki irti, samoin kalustosta. Olettaisin että tästä syystä esimerkiksi lentäjät tekevät "pitkää päivää" ja ovat taisteluvalmiudessa yötä-päivää.

Modafiniilia taidetaan käyttää myös rivisotilaiden joukoissakin jonkin verran. Mitä itse tekisit jos vaihtoehtoina on nukahtaa vartiossa ja "tapattaa" koko ryhmä kun on niin väsynyt ettei pysy hereillä tai vetää "nappia naamaan" joka auttaa valvomaan. Kumpi on pienempi riski. Saavutettu hyöty nähdään helposti suurempana kuin riskit. Lisäksi pitää muistaa että sota on stressaavaa ja traumatisoivaa. Modafiniilistä en osaa sanoa mutta esimerkiksi amfetamiini-jonhdannaiset toivivat mielialaa nostavina ja pelkoa vähentävinä aineina.

Sota olosuhteet ovat erilaisia kuin siviiliolosuhteet. Riippuvuus ja lääkkeiden haittavaikutukset ovat lievempiä haittoja kuin toimintakyvynlaskusta johtunut kuolema tai vakava haavoittuminen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #90

Nimen omaan, ylivoimansa ja ehdottoman ilmaherruutensa ansiosta Yhdysvalloilla ei olisi mitään asiallista tarvetta panna taistelulentäjiään pakkotahtiseen työhön Afganistanissa, vaan lentäjiä voisi vallan hyvin kierrättää ja antaa rotaatiossa sotakokemusta mahdollisimman monelle.

Taistelulentäjän kouluttamisessa täyteen valmiuteensa menee ennemminkin kymmenen vuotta, eikä vaativimmissa tehtävissä voi toimia kovin pitkään kun ikääntymisen tuoma suorituskyvyn lasku alkaa jo vaikuttaa. Afganistanissa ei sentään tarvitse käydä ilmataisteluja oman henkensä kaupalla, vaan tehdä ilmasta maahan -iskuja vihollista vastaan, jolla ei edes ole varteenotettavaa ilmatorjuntaa. On järjetöntä teettää tuolla pitkää päivää, ja yöllisiin tehtäviin voisi käskeä levänneitä pilotteja. Amfetamiinin käyttö on noissa oloissa sekä epäeettistä että sotilaallisesti älytöntä, kuten ainakin Kanadan lipulla verhottuja arkkuja kantaneet tietävät. Modafiniili on narkolepsiaan ja ADHD:n hoitoon käytettävä valmiste, mutta terveelle ihmiselle sen määrääminen vaikuttaa lyhytnäköiseltä, olkoonkin, ettei haittoja olisi raportoitu pätevissä tutkimuksissa.

On kokonaan toinen asia puhua hengenvaarasta väsymyksen takia taistelukentällä, tai takaa-ajetun kaukopartion selviämisestä omien puolelle (Pervitin). Traumaperäisen stressireaktion ehkäisystä en tiedä; mielialan nostatus psykostimulanteilla on yhtä illusorista kuin nousuhumalan "velatkin tuntuvat saatavilta"-tunne. Jos amfetamiini saa käyttämään hävittäjän rynnäkköaseistusta euforisen riemastuneessa mielentilassa, jälki voi olla hirvittävää, kuten maaliksi joutuneet kanadalaiset saivat kokea 2002. Lääkkeiden haittavaikutukset pilasivat tuolloin koko lentotehtävän paljon pahemmin kuin mikään sillä saavutettu hyöty, ja tunaroinut ilmailulääkäri olisi kuulunut syytettyjen penkille. Kumma, jos ei tapauksesta mitään otettu opiksi (muutakin kuin valmisteen vaihto).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
itse en halua firmaan työntekijöitä jotka moista moskaa käyttävät.
...............

Ottaisitko firmaasi alkoholin käyttäjiä?

Jyrki Karvo

Kyllähän laillisia aineita saa käyttää.Liikakäyttö on sitten erikseen. Yhden työntekijän minnesota hoidon olen myös omasta pussista maksanut. Huumeet myös kannabis on kuitenkin kielletty niin niitä en. Itse en käytä enää alkoholiakaan. eli en kyllä ymmärrä sun ajatuksen juoksua. Miten on pitäisikös firman hyväksyä ja tukea laittoman aineen käyttämistä? jos muuttuisi lailliseksi niin ei silloin mulla ole irtisanomisperustetta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Holin käyttäjät on oikeasti isoin riski firmalle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Eilen uutisoitu Jari Sillanpään metamfetamiini-ongelma
..............

Näyttää tuo olevan ongelma lähinnä huumefobiasta kärsiville henkilöille. Ei niinkään Sillanpäälle itselleen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Juha Väärinpäin-Makkonen taas vauhdissa. Muistele, jos muistisi vielä toimii, miten Sillanpää sekoili huumepöllyssä auton ratissa Hesan keskustassa.

Poliisi näemmä turhaan pidätti huumefobian takia Sillanpään. Tekivät ongelman ihan tyhjästä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#63
Sillanpää teki väärin ajaessaan huumeiden vaikutuksen alaisena. Se ei välttämättä tee hänestä huumeiden ongelmakäyttäjää.

Sitä paitsi täällähän peuhataan huumeiden käyttäjistä yleisellä tasolla negatiivisesti, ei niinkään tästä rattijuopumuksesta, minkä minäkin tuomitsen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #65

Olisit Makkonen lisännyt vielä kuluneen "piiperöiden teesin" perään:

-Se ei ole keneltäkään pois.-

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #69

#69
Voisitko selittää tarkemmin mitä oikein haluat sanoa?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Ei niinkään Sillanpäälle itselleen." Mistä sinä sen voit tietää?
Mielestäni mies on jo pahasti kaltevalla tasolla. Hän tarvitsee nopeasti apua! Hän on selvästi aineesta riippuvainen.
Ei pitäisi puolustella ilmiöitä, joissa ei ole mitään puolusteltavaa. Huumeiden käyttö on lisäksi suuri häpeä, myös JS:lle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#68
Mielestäni mies on jo pahasti kaltevalla tasolla. Hän tarvitsee nopeasti apua! Hän on selvästi aineesta riippuvainen.
..............

Meistä kumpikaan ei voi tietää onko hän aineista riippuvainen. Ja vaikka olisi, ongelmaa ei ratkaista häntä tuomitsemalla vaan auttamalla. Huumeiden käytöstä aiheutuvia ongelmia ei yleiselläkään tasolla ratkaista huumeiden kieltolailla. Ne toimivat tasan yhtä huonosti kuin huumeen nimeltä alkoholi kieltolaki aikanaan.

Ja jos huumeiden käyttö on mielestäsi häpeällistä niin Suomessa lähes kaikki käyttäytyvät häpeällisesti kun kehtaavat litkiä vahvaa huumetta nimeltä alkoholi.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #71

#71 "Suomessa lähes kaikki käyttäytyvät häpeällisesti kun kehtaavat litkiä vahvaa huumetta nimeltä alkoholi."

Oletko koulutukseltasi mahdollisesti "uudelleen koulutettu kulttuuriantropologi"?
Viini mainitaan jo Raamatussakin, ja sen nauttiminen suuressa osassa Eurooppaa on ollut vuosituhantinen kulttuurinen tapa, mistä on muodostunut jo aivan monisäikeistä tapakulttuuriakin. Usein hyvin hienostunuttakin - kuten eri viinilaatujen maistelu ja arviointi.
Toinen esimerkki. Apteekit katsotaan alkaneeksi luostareissa, joissa myös yrteistä tehtiin alkoholiin sekoittaen liköörejä, joilla uskottiin oleen lääkkeellistä vaikutusta. Perinnettä ylläpidetään myös Suomessa Valamon luostarissa.
Esi-isämme ymmärsivät asian niin, että alkoholia nautitaan "terveydeksi" kuten me skoolaammekin! Nykyapteekseissa tavalliset yskänlääkkeet ovat 98 %sti spiritus fortusta. Siinä alkoholi on liuottimena mutta myös erinomaisena kyytipoikana sillä viina poistaa kurkun kutinaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #73

#73

""#71 "Suomessa lähes kaikki käyttäytyvät häpeällisesti kun kehtaavat litkiä vahvaa huumetta nimeltä alkoholi.""

Oletko koulutukseltasi mahdollisesti "uudelleen koulutettu kulttuuriantropologi"?
...................

Viittasin vain siihen väittämääsi, että huumeiden käyttö on mielestäsi häpeällistä. Minusta se ei ole sen häpeällisempää kuin huumeen nimeltä alkoholin käyttäminen. Se, että alkoholi on Suomessa laillinen huume ei muuta asiaa miksikään.

Huumeiden kieltolaki on epäoikeudenmukainen, veronmaksajille kallis, terveydelle haitallinen ja ihmisoikeuksien vastainen. Voi sanoa, että itse laki on häpeällinen ja joutaisi poistettavaksi.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #75

Alholia syntyy hyvin yksinkertaisen, sanoisin jopa luonnollisen prosessin kautta ja sen valmistamisen on ihminen oppinut luultavasti vahingossa.
Et voi rinnastaa tuota luonnossa itsenäisestikin syntyvää ainetta, kemiallisesti monimutkaisiin keinotekoisiin yhdisteisiin, joiden haitoista useinkaan käyttäjällä ei ole hajuakaan; kun ostaa niitä summassa katukaupasta ja luottaa täysin siihen, että tsägällä taas mennään. Sinun perustelutekniikkasi on jotenkin outo; siinä on jokin perustavaalaatua oleva "argumentaatiovirhe" (kts. googlesta, mitä sillä tarkoitetaan, jollet ymmärrä, mistä puhun). Sinulle ei riitä se, että puhutaan nyt vain huumeista palstalla, jonka on kirjoittanut "Irti hummeista ry:n" edustaja huolissaan, että noista myrkyista ollaan tekemässä uutta normaalia, arkea!
Sinä juuri omilla puheenvuoroillasi olet todistanut blogistin sanat todeksi, että maamme on täynnä teitä vasttuuttomia vääriä profeettoja, jotka julistavat noiden myrkkyjen ihanuutta ja autuutta! Ymmärtäisitte edes hävetä!
#75

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #91

#91
Et voi rinnastaa tuota luonnossa itsenäisestikin syntyvää ainetta, kemiallisesti monimutkaisiin keinotekoisiin yhdisteisiin
............

Esimerkiksi kannabis ja oopiumi ovat ihan luonnontuotteita joten kaiketi sinun logiikallasi ne pitäisi laillistaa?

Enkä ymmärrä mitä ihmeen tekemistä huumeen valmistustavalla on siihen pitäisikö sen käyttäminen olla laillista vai ei? Voisitko perustella?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #91

#91
Sinulle ei riitä se, että puhutaan nyt vain huumeista palstalla, jonka on kirjoittanut "Irti hummeista ry:n" edustaja huolissaan, että noista myrkyista ollaan tekemässä uutta normaalia, arkea!
.................

Alkoholi on huume, maailman ylivoimaisesti eniten ihmisiä tappava huume ja voimakasta riippuvuutta aiheuttava myrkky, joten eikö juuri tästä huumeesta jos mistä pitäisi irti päästä?

Ja mainitsemasi muut huumeet ovat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta haitattomampia kuin alkoholi joten en häpeä yhtään valistaa ihmisiä siirtymään alkoholista terveellisempään elämäntapaan.

Mutta kommenttisi kuvastaa kyllä hyvin sitä järjettömyyttä miten ihmiset huumeisiin suhtautuvat.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vasemmistossa ja Vihreissä onkin vallalla kielen uudelleen koodaus. "Kokemuksellinen pään pimemeneminen", kun halutaan vetää nk. dunkku sekaisin.

Heidän kampanja huumeiden laillistamislogiikassa piilee siinä, että huumeista aiheutuvat riippuvuus ongelmat johtuvat rakenteista ja kun ne on hävitetty ihmisen tieltä kiusaamasta, katoaa samalla huumeista aiheutuvat riippuvuus ongelmat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#66
Heidän kampanja huumeiden laillistamislogiikassa piilee siinä, että huumeista aiheutuvat riippuvuus ongelmat johtuvat rakenteista ja kun ne on hävitetty ihmisen tieltä kiusaamasta, katoaa samalla huumeista aiheutuvat riippuvuus ongelmat.
...............

Huumeiden kieltolain poistamista ajavat lähinnä terveydenhuollon ammattilaiset jotka näkevät sen tuomat valtavat haitat ja kustannukset.

Ja huumeista aiheutuvat ongelmat kasautuvat nille ihmisille joilla jo ennestään on elämän hallinnan ongelmia. Huumeet itsessään eivät ole ongelma vaan suurin osa käyttää niitä hyödykseen. Tästä on vahvaa tutkimusnäyttöä jos viitsii asiaan tutustua.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

#72. Huumekauppa kietoutuu erottamattomasti organisoidun rikollisuuden ansaintalogiikkaan! Levittämällä huumeita - saadaan uusia riippuvaisia - uusia asiakkaita - uutta tulovirtaa. Tämän tietää parhaiten poliisi nimeltään Aarnio, joka vaihtoi jopa puolta - taistelussa tuota rikollisuuden muotoa vastaan.
Huumeet ovat yhteiskunnan syöpä. Se tuhoaa sen moraalin ja lopulta koko rakenteet, jollei siihen puututa kovalla kädellä; sen kanssa ei voi hempeillä, koska sen destruktiivisuus on aivan omaa luokkaansa.

Puhutaan sitten toisessa yhteydessä "Eduskunnan Jaanoista" - joilla on liian ruusuinen kuva alkoholista (ei ilmeisesti alkoholismia suvussa?), että sitä pitää muka saada ostaa 24/7 joka kioskista; toki on se sekin ongelma - siis asenneongelma, ettei ymmärretä aineen vaarallisuutta, vaan vapauttamalla sen saantia lisätään yhteiskunnan ongelmia entisestään! Mitähän Kokoomus luulee sillä voittavansa? Sairasta.Epäloogista.Vastuutonta!

Argumentaatio -virheestäsi johtuen - odotan innokkaana - että tulet perustelaaman kokkareiden perusteluilla nyt sitä, että koska alkoholia on vapautettu, nyt pitää vapauttaa myös huumeet ja niitäkin pitää saada ostaa 24/7 joka kioskista. Tsiisusmaaria. Väärät profeetat valtaavat maan - muistanko oikein - se on ns lopun alun merkkejä isosta kirjasta; onko joku lukenut?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #92

#92
Huumeet ovat yhteiskunnan syöpä. Se tuhoaa sen moraalin ja lopulta koko rakenteet, jollei siihen puututa kovalla kädellä; sen kanssa ei voi hempeillä, koska sen destruktiivisuus on aivan omaa luokkaansa.
...............

Huumeita on käytetty iät ajat ja käytetään koko ajan. Niiden käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti kieltolain alkamisen jälkeen aivan kuten alkoholinkin käyttö lisääntyi kun se kiellettiin.

Mutta vielä on maailma pystyssä :)

Sauli Lahtinen Vastaus kommenttiin #92

Ehkä Aarnio näki kannabiksen haitattomana.
Ei nähnyt moraalista ongelmaa. Aarnio näki eron kannabiksella ja pirillä.

Tälläkin keskustelupalstalla aivopestyt suurten ikäluokkien edustajat meuhkaavat.
Mikään ei muutu ennen näiden kuoppaamista,joten olkaa huoleti.

Porttiteoria tosiaan on kumottu.

Alle 25 ei mitään päihteitä.

Yli 65 kortti pois automaattisesti, vaarallisempi kuin yksikään päihde.

Ihminen on aina päihtynyt jollain ja vahvoja näyttöjä on esim puhekyvyn kehittyneen muunnellussa tietoisuuden tilassa.

Demokratia syntyi päihtyneenä.Ihminen on Ahne joten kaikkia miellyttäviin päätöksiin tultiin vain päihtyneinä.Ateenassa oltiin vapaamielisiä eri päihteille.

Päihteitä myös kahvi ja sokeri yksi vaarallisimmista ja kalleimmista yhteiskunnalle.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #97

Huok! Osaatko sä ollenkaan googlata? Et, sovittu!
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/miehet-ovat-l...

65-vuotiaat eivät ole liikenteessä mikään erikoinen vaaratekijä! Lopeta valheidesi levittely mielellään jo tänään!
Sinulla menee myös nautintoaineet ja huumeet onnellisesti sekaisin. Lopeta sokeri-kahvin kittaaminen, olet jo ihan pihalla.
Porttiteoria - seura tekee kaltaisekseen - elää ja voi hyvin! Tuu jo pois sieltä somesta! Katso kerran eläessäsi vaikka Ylen keskusteluohjelmia ja valaistu!

Sauli Lahtinen Vastaus kommenttiin #100

Piittamattomat ikäihmiset aiheuttavat alinopeudellaan muissa liikenteenkäyttäjissä ärsytystä ja sitäkautta vaaratilanteita.
Kymmeniä kertoja olen nähnyt kun rekka ajaa 70km/h ajavan vnhuksen puskurissa 80-alueella.

Luotan tutkimuksiin, en ylen potaskaan.

Ihminen on aina päihtynyt ja tarkoitus kaiketi nautinnon saaminen joten päihteet ja nautintoaineet ovat sama asia.

Thln ylitutkija torppaa mutta tiedät kaiketi paremmin.
Lisäksi tuohon tutkijan teoriaan käytännön tietona kannabis-heroiini kytkös toimii myös toisin päin eli heroiinista pääsee myös eroon kannabiksella.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #100

#100
Sinulla menee myös nautintoaineet ja huumeet onnellisesti sekaisin. Lopeta sokeri-kahvin kittaaminen, olet jo ihan pihalla.
............

Kahvi on huume kuten alkoholikin.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Pitkäaikainen päänsä sekoittaminen aineilla johtaa ennenaikaisiin mielenterveysongelmiin mot! Nuoren elämän suistumiseen raiteiltaan ja syrjäytymiseen.

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

Nyt tuli niin kovaa väitettä ylösalaisinMakkoselta että linkkejä odotellessa.

"Huumeiden kieltolain poistamista ajavat lähinnä terveydenhuollon ammattilaiset"

"Huumeet itsessään eivät ole ongelma vaan suurin osa käyttää niitä hyödykseen"

Kiitän etukäteen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#84
THL:n Pekka Hakkarainen ja Teemu Tiensuu kannattavat, että huumeidenkäyttäjien rangaistuksista luovutaan. Myös kansainvälinen asiantuntija ryhmä on samalla kannalla.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005520323.html

Ja kuten asiantuntija ryhmä toteaa vain joka kymmenes huumeiden käyttäjä tulee riippuvaiseksi.

Minä kysyn sinulta, vaikka tuskin saan vastausta, että mitä haittaa on niistä 90% huumeiden käyttäjästä jotka eivät aiheuta mitään ongelmia käytöllään?

Miksi sinun mielestä heitä pitää rangaista? Ja miksi huumeista riippuvaisia pitää rangaista eikä auttaa?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Jos viittaat tämänpäiväiseen HS-juttuun, se nostatti monien kulmakarvoja; kuten että jollakin staralla olisi eri oikeudet huumeiden käyttöön kuin muilla - törkeää pastan jauhantaa.
Joka juo jatkuvasti - on siitä riippuvainen - joka käyttää huumetta jatkuvasti - on siitä riippuvainen. Addikti mikä addikti! Naiivi saa olla muttei tyhmä!
Blogistin väite, että huumeiden käyttöä olla arkipäivästämässä on TOSI! HS se sen tänään vähättelyillään todisti oikeaksi! Pahalta näyttää! Ei puutu enää kuin, että jopa poliisi ryhtyy hyssyttelemään - olkaahan lapsistanne huolissanne; maailma on menossa väärään suuntaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #102

#102
maailma on menossa väärään suuntaan.
.................

Huuumeita on käytetty iät ajat joten se suunta ei ole muuttunut miksikään.

Sauli Lahtinen

Hyvä Makkonen! faktoilla on hyvä tuulettaa ihmisten ajatuksia.

Huumeet itsessään eivät ole ongelma vaan suurin osa käyttää niitä hyödykseen"

Tästäkin muistan katsoneeni dokumentin jossa veljekset lääkitsivät 80luvulla adhdtaan amfetamiinilla ja päätyivät huumehommista vankilaan.
Siellä sitten lekuri totesi adhdn ja lääkkeeksi amfetamiinipohjaista lääkettä.
Näiden isoäiti/huoltaja oli asiasta tvssä ja ihmetteli lakia ja oikeutta!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset