MirkaVainikka Ihmisarvoista elämää!

Sijoittaisinko kannabisosakkeisiin?

Kannabisosakekauppiaat ovat liikkeellä. Markkinointi on aggressiivista ja se herättää ihmisissä ihmetystä. Onko liiketoiminta laillista? Voiko osakkeista oikeasti saada yli 100% voitot? Kannattaako kannabisosakkeisiin sijoittaminen? Haluan varoittaa sekä kannabiksen käytön riskeistä, että riskisijoittamisesta. Siitä on kyse, kun luvataan isoja voittoja. Kannabikseen liittyvä kansainvälisesti toiminta on moninaista, lainsäädäntö vaihtelee ja markkinoihin liittyy useita riskejä.

Maailmalla suhtautuminen huumeisiin vaihtelee. Äärilaidat ovat hyvin kaukana toisistaan. Suomi kulkee keskitietä. Suomi noudattaa ns. kahden raiteen politiikkaa, joka on mielestäni ollut menestystarina. Sen kautta voidaan turvata kansanterveyttä, erilaisia päihdepalveluja ja viranomaisyhteistyötä. Samanaikaisesti se antaa signaalin siitä, että huumeiden käyttö ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää.

Vuoden markkinointilause kuuluu: ”kyllä kannabiksen laillistaminen on välttämätöntä.” Kannabiksen laillistaminen Kanadassa näyttää lataavan odotuksia muuallakin. Bisnesmiehet ovat hereillä. Itse en usko, että Suomessa on tällä hetkellä laillistamispaineita. Tämän vahvistavat maamme ministerien kannanotot.

Markkinat toimivat niin, että siellä missä on kysyntää, on tarjontaa. En ole yllättynyt siitä, että lakimuutos Kanadassa vaikuttaa osakemarkkinoihin. Näinhän markkinat toimivat. Kannabiksen laillistamisen myötä Kanadalla on taloudellisesti etulyöntiasema markkinoilla. Kun Kanadassa lainsäädäntö mahdollistaa sen, että kannabisteollisuus voi listautua pörssiin, on toiminta vahvemmalla taloudellisella pohjalla kuin muualla. Useissa maissa kannabisyhtiöille ei myönnetä pankkitilejä tai toimintaedellytyksiä. Joka tapauksessa bisneksessä liikkuvat isot rahat, joko laillisesti tai laittomasti. Syntyykö kannabismarkkinakupla ja puhkeaako se Kanadan päätöksen jälkimainingeissa, jää nähtäväksi. Se on joka tapauksessa selvä, ettei kannabiksen laillistamispäätöksen seurauksia voi kukaan tietää.

Kuka Suomessa sijoittaisi kannabikseen, etenkin kun kannabissijoittamisessa on erityisiä riskitekijöitä? Suomalaisten asenteet kannabiksen käyttöä kohtaan ovat lieventyneet samalla kun kannabiksen satunnaiskäyttö on yleistynyt. Suomessa voidaan mielestäni puhua huumeiden käytön arkipäiväistymisestä, käyttö koskettaa yhä useamman suomalaisen elämää läheisenä tai käyttäjänä. Suomalaisten kannabista kokeilleiden ja kannabista viikoittain käyttävien määrä on kaksinkertaistunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ehkä juuri tästä ryhmästä löytyvät Suomessa aktiivisimmin kannabiksen laillistamista ajavat ihmiset. He ovat myös ihmisiä, jotka uskovat laillisten kannabismarkkinoiden vahvistumiseen tulevaisuuden Suomessa, vaikka ministerit puhuvat muuta.

Kannabista pohdittaessa katseen tulisi erityisesti kääntyä lapsiin ja nuoriin sekä siihen, miten aikuisväestön asenteet vaikuttavat tulevaisuuteemme. Etenkin nuorten keskuudessa kannabiksen käyttö on lisääntynyt huolestuttavasti. On huomioitava, että käytöstä saattaa aiheutua vakavia ongelmia. Eräs nuori totesikin minulle: ”En usko kannabispsykoosiin.” Ymmärrän, että siihen on vaikea uskoa, jos ei ole ikinä ollut psykiatrisessa sairaanhoidossa tai nähnyt psykoosia. Oma toiveeni on, ettei kukaan joutuisi kannabispsykoosiin omakohtaisesti tutustumaan.

Kannabisosakkeisiin sijoittaja mahdollistaa kannabisfirmojen toiminnan kehittämisen sekä vahvistaa niiden vaikutusvaltaa. Sijoittajat toimivat myös vapauttamisen puolesta, sillä laillistaminen tuottaisi heille voittoja. Kannabissijoittamiseen Suomessa liittyy epäeettisen sijoittamisen piirteitä, joissa inhimillisyys voi jäädä talouden jalkoihin.

Miten tulisi suhtautua kannabissijoittamiseen ja kannabikseen? Kiihkottomasti on oma vastaukseni. Missä voitot ovat suurimmat, tappion riski on myös suurin. Itse sijoituslogiikkaa ajatellessa, en ainakaan eläkerahojani kannabisosakkeisiin sijoittaisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kiitos asiallisesta ja kiihkottomasta kannanotostasi.

Marijuanan pössyttelyä ajetaan Suomen nuorison ja myös aikuisväestön viihteeksi ja realiteeteista irroittajaksi kuin käärmettä pyssyyn. Etenkin somen kautta tapahtuvassa huumeitten markkinoinnissa on jo havaittavissa orastavaa voitonriemua.

Kannabisosakkeet ja niille povatut voitot ovat omiaan lisäämään kierroksia siihen sirkukseen, jolla aikamme ihmisiä vieroitetaan todellisuudesta.

Ohjastajana uuteen huumeitten auvoon näyttäisi olevan myös Usarin sisarjulkaisun uutisointi.
"Vahva suositus: Sijoita kannabikseen" https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/vahva-suo...

Cannabis et circenses, uuden ajan kansalaiskuntoa siivittävä slogan!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Marijuanan pössyttelyä ajetaan Suomen nuorison ja myös aikuisväestön viihteeksi ja realiteeteista irroittajaksi kuin käärmettä pyssyyn. Etenkin somen kautta tapahtuvassa huumeitten markkinoinnissa on jo havaittavissa orastavaa voitonriemua."

Puhu kannabiksesta, unohda jo tuo alunperin rasistinen sana Marijuan. Tuokin sana on kieltolain saavutus.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Marihuana/marijuana/mariguana on käsitykseni mukaan täysin validi termi hamppukasvista valmistettavalle huumeelle. Marihuana kuvastaa klassisena terminä ehkä parhaiten kannabistuotteiden vahingollisuutta ihmisen terveydelle nimenomaan silloin, kun ko. huumeita käytetään viihde- ja päihtymistarkoitukseen.
_____________________

ALCOHOL VS. MARIJUANA

Is smoking a joint (=marijuanasätkä) the same as drinking alcohol?

You decide. Here are the facts:

Alcohol consists of one substance only: ethanol. Marijuana contains more than 400 known chemicals, including the same cancer-causing substances found in tobacco smoke. Unlike cigarette smokers, pot smokers tend to inhale deeply and hold the smoke as long as possible to increase the effect of the drug, worsening the damage to the lungs.

Alcohol is eliminated from the body in a few hours, but THC stays in the body for weeks, possibly months, depending on the length and intensity of usage.
THC damages the immune system. Alcohol does not.

There is no intention here to minimize the dangers of alcohol abuse, which can be equally harmful. Users, however, need to be aware that the chemicals in marijuana, some of them cancer-causing, remain in the body long after the drug is taken.

https://www.drugfreeworld.org/drugfacts/marijuana/...

Armas Roteva Vastaus kommenttiin #41

Ei. Marihuana on jenkeissä 30-luvulla keksitty rasistisen taustan omaava termi jolla saatiin peloteltua tavallista kansalaista "meksikolaisilla huumehörhöillä". Muutenkin tuo linkkisi on sitä perus pelottelupropagandaa mitä ei kukaan järkevä ihminen enää 2000-luvulla päästä suustansa. Myöskään alkoholin vertaaminen kannabikseen ei ole millään tasolla järkevää, jos halutaan kannabiksen huonoja puolia tuoda esiin, alkoholi vie niissä kyllä voiton 6-0.

Kannabiksen savussa on todettu olevan 60 karsinogeeniksi epäiltyä ainesosaa, mutta esimerkiksi kannabiksen ja keuhkosyövän yhteyttä ei ole lukuisissa tutkimuksissa pystytty osoittamaan, vaan päinvastoin, kannabis vaikuttaa suojaavan keuhkoja tulehduksilta. Lisäksi jenkeissä on tehty yli 20 vuotta kestänyt tutkimus (1985-2012), johon osallistui yli 5000 henkilöä. Tutkimuksen mukaan edes jointti päivässä poltettuna ei aiheuttanut samanlaista riskiä kuin tupakanpoltto. Tutkimuksessa vain todella harva poltti enemmän kuin yhden jointin päivässä, joten tästä ei ole saatu kelvollista aineistoa tutkimustuloksia tulkittaessa. Tyypillinen käyttäjä poltti muutaman jointin kuukaudessa. Hengityksen pidättämisen poltettaessa taas arveltiin vahvistavan keuhkojen kudoksia.

TCH ja sen aineenvaihduntatuotteet ovat rasvaliukoisia, sen vuoksi TCH:n metaboliitit varastoituvat kehon rasvoihin. Niillä ei ole kuitenkaan enää päihdyttävää vaikutusta, eikä niistä ole todettu olevan mitään muutakaan haittaa (jos tämänhetkistä lainsäädäntöä ei oteta huomioon haittavaikutuksena).

Lisäksi valistunut käyttäjä käyttää kannabiksensa nykyään syömällä tai höyrystämällä, joten polttaminenkin alkaa olla katoavaa kansanperinnettä jossain vaiheessa tulevaisuutta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #42

Ihanko oikeasti joku väittää, että palamistuotteen savukaasua toistuvasti imemällä ei synny mitään haittavaikutuksia vaan päinvastoin keuhkot varjeltuu tms.

Armas Roteva Vastaus kommenttiin #47

Väitinkö niin? Luitko edes tuota kirjoitustani läpi? Ilmeisesti oli liian pitkä teksti, joten tässä vielä se kohta:

"Tutkimuksen mukaan edes jointti päivässä poltettuna ei aiheuttanut samanlaista riskiä kuin tupakanpoltto. Tutkimuksessa vain todella harva poltti enemmän kuin yhden jointin päivässä, joten tästä ei ole saatu kelvollista aineistoa tutkimustuloksia tulkittaessa. Tyypillinen käyttäjä poltti muutaman jointin kuukaudessa."

Ja kyllä, kannabis mm. vähentää tulehduksia, poistaa kipuja ja rentouttaa. Ja ei, kannabiksen käyttäminen polttamalla ei ole kovin järkevää, koska savukaasut tosiaan nollaavat osan sen positiivisista vaikutuksista. Varsinkin eurooppalainen tapa polttaa sitä tupakan seassa on vielä järjettömämpää.

Tupakan ja alkoholin vaikutukset ihmiselle jopa kohtuukäytöllä ovat vielä enemmän negatiivisen puolella, ne aiheuttavat järjettömän suuren osan terveydenhuoltokustannuksista, ja silti ne ovat laillisia. Joku tässä kuviossa mättää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #49

Kannabista jatketaan tosiaan usein röökillä, sekin on kieltolain saavutus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #47

Kuka noi on sanonut? Tutkimukset kyllä kertoo että kannabiksen savu ei ole niin vaarallista kun ennen luultiin. Se auttaa jopa astmapotilaita, laajentaa keuhkoja..

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #42

Marijuana-sana EI ole jenkkien keksimä pelottelutermi. Se on espanjalaista perua ja on tullut käyttöön viimeistään 1910-luvulla Meksikon vallankumouksen aikana.

The word entered English usage in the late 19th century. According to the Oxford English Dictionary, the first known appearance of a form of the word in English is in Hubert Howe Bancroft's 1873 The Native Races of the Pacific States of North America. Other early variants include "mariguan" (1894), "marihuma" first recorded in 1905, "marihuano" in 1912, and "marahuana" in 1914. Wikipedia

"La Cucaracha (suom. torakka) on espanjankielinen kansanlaulu, josta tuli suosittu Meksikon vallankumouksen aikana 1910-luvulla. Siitä on kuitenkin mainintoja jo vuodelta 1883, jolloin Francísco Rodríguez esittelee sen sanoituksia teoksessa Cantos populares españoles."

"Laulun sanoista on olemassa useita versioita. Yksi yleisimmistä on seuraava:

La cucaracha, la cucaracha
Ya no puede caminar
Porque no tiene, porque le falta
Marihuana que fumar.

Säkeet tarkoittavat suomeksi:
Torakka, torakka
se ei enää kävele
koska siltä puuttuu, koska sill' ei oo
marihuanata jota polttaa

Sanojen merkitys viittaa siihen, että cucaracha oli myös marihuanasta tai marihuana-sätkän tumpista käytetty slangisana."
https://fi.wikipedia.org/wiki/La_Cucaracha

Markus Korhonen Vastaus kommenttiin #41

Yritätkö nyt jotenkin todistella että on turvallisempaa käyttää alkoholia ? Todella tyhmää jos näin yrität tehdä tai sitten olet hyvin pihalla koko asiasta voit kanssa itse päättää kumpi on vaarallisempaa alkoholi vai marijuana katsomalla alkuun noi linkit.

Lisäksi kannabista ei ole pakko polttaa sen voi vaborisoida tai syödä.

Jos haluat niin voin laittaa tänne 10 linkkiä lisää missä käydään läpi että kannabis ei ole kovinkaan vaarallinen päihde ja varsinkin alkoholiin verrattuna.

Ja hmm ? THC damages the immune system. Alcohol does not. Öö ai alkoholi ei vaikuta elimistön puolustus järjestelmään ?

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interak...

https://tekniikanmaailma.fi/tiede-vastaa-kumpi-hai...

Markus Korhonen Vastaus kommenttiin #41

Ps. Tossa vähän Googletin niin toi on vale että alkoholi ei vahingoita immuunipuolustus järjestelmää

Alkoholi heikentää kehon normaalia valkosolujen syntymisen mekanismia. Valkosoluilla on tärkeä rooli elimistön puolustusjärjestelmässä.

Kun puolustusjärjestelmämme on heikko, se on altis infektioille ja esimerkiksi riski sairastua keuhkokuumeeseen kasvaa.

Alkoholi siis heikentää immuunijärjestelmäämme, jolloin se on entistä alttiimpi infektioille.

Ps. On näyttöä että kannabis tuhoaa syöpä soluja.

Ja miksi ihminen ei saisi käyttää alkoholin sijasta kannabista joka on alkoholia vähemmän haitallista nimenomaan silloin, kun ko. huumeita käytetään viihde- ja päihtymistarkoitukseen ????kerrotko ystävällisesti Markku Marttila

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #41

@Markku Marttila:

Ehkä ei kannata luottaa tietolähteenä sokeasti tahoon, jolla on yksinpuolinen ja tarkoitushakuinen tavoite siinä tiedossa jota jakaa. Sama kuin luottaisit sokeasti propagandaan. Tuossa lainaamassasi tekstissä oli paljon tarkoitushakuista vääristelyä ja "sopivaa" faktojen puutetta monilta osin, eikä se kokonaisuudessaan ole tippaakaan uskottava.

Luepa vaikka seuraavat, lisääkin löytyy runsain mitoin jos kaipaat:
https://www.alternet.org/speakeasy/2011/11/01/stud...
https://tekniikanmaailma.fi/tiede-vastaa-kumpi-hai...

Profiilissasi lukee "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku". Mitäs jos tottelisit omaa ohjettasi, ja lakkaisit uskomasta vain siihen mihin haluat uskoa?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #45

"There is no intention here to minimize the dangers of alcohol abuse, which can be equally harmful. Users, however, need to be aware that the chemicals in marijuana, some of them cancer-causing, remain in the body long after the drug is taken."

Minulle on perustavaa laatua oleva tosiasia se, että päihdyttävät aineet eivät tuo kenenkään elämään mitään pysyvää hyötyä. On parempi elää selvin päin ja kestää ilman huumaavia aineita arjen haasteet ja todellisuus. Päihteiden käyttö tulee yhteiskunnalle kaiken kaikkiaan suunnattoman kalliiksi - puhumattakaan niistä yksilötason traagisista seurauksista, joihin huumeet ja viina johtavat.

Kieltämättä hyvin yksioikoista 'Make it Simple' perustelua. Asiasta voi väitellä loputtomiin, mutta itse uskon tervehenkisiin henkilökohtaisiin valintoihin, raittiuden puolesta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #52

Kyllä ne voivat tuoda. Kannabiksella on lukuisia terveyttä edistäviä vaikutuksia, kuten esimerkiksi tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että kannabis ehkäisee Alzheimerin tautia. Parempi kai se olisi ihmiselle poltella kannabista kuin menettää muistinsa ja itsensä kokonaan? Sitten ovat myös esimerkiksi ekstaasi ja psykedeelit, jotka auttavat mielenterveysongelmissa, itsetuntemuksessa, luovuudessa, jne. Eikä kukaan väitä, ettei arjesta voisi tai jopa pitäisi pyrkiä selviämään ilman päihteitä, mutta ihan yhtälailla on väärin ruveta väittämään että huumeidenkäyttö olisi aina jatkuvaa pään sekoittamista tai ettei niitä voisi käyttää täysin hallitusti. Kyllä suurin osa huumeidenkäyttäjistäkin kohtaa arjen selvinpäin, ja käyttää niitä lähinnä rentoutumiseen tai juhlimiseen, ei elämiseen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #52

Valitettavasti sinun totuutesi ei vastaa todellisuutta. Surullista että näet vain kaikki ongelmakäyttönä. Tosi asia on että suurin osa ihmisistä käyttää jotain päihteitä, esim kahvia, jonka vaikutus on samanlainen kuin piirillä, toki lievempänä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Laillinen kannabis on paras tapa suojella lapsia ja nuoria. Näin muummoassa Kanadassa asiasta ajatellaan. Kieltolakihan ei toimi.

Hienoa että kannabiksewn voi sijoittaa. Onhan se niin monipuolinen kasvi josta hyötyvät myös lääkekäyttäjät eikä se vorkistyskäyttö ole mikään uhka kenellekkään varsinkin jos se on laillistettu.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Sillä korvattaisiin myös öljytuotteet !

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Eikös päihdekäyttöön soveltumaton kuituhamppu ole myös periaattteessa ja käytännössäkin hyvin monipuolinen "kuituraaka-aine" jolla pystyttäisiin kehittäään monenlaisia käytännön sovelluksia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19

On, esim rakentamiseen löytyy hamppubetonia,autoteollisuus myös käyttää myös hamppua..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Eikös tämä nyt ole vähän ristiriitaista:

    «Suomi noudattaa ns. kahden raiteen politiikkaa, joka on mielestäni ollut menestystarina.»
    «Suomalaisten kannabista kokeilleiden ja kannabista viikoittain käyttävien määrä on kaksinkertaistunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.»

Ettäkö se on huumepolitiikan menestystarina, että kannabiksen käyttäjien määrä on kaksinkertaistunut?

Kahden raiteen politiikka on relevantti lähinnä "kovempien" huumeiden kohdalla, joissa terveyshaitat ovat joskus erittäinkin suuria. Haittojen vähentämisen politiikka ei koske kannabista – missään ei jaeta kannabispiikkejä ilmaiseksi tai järjestetä korvaushoitoja. Kannabiksen kohdalla raiteita on siten vain yksi, jossa kova kriminaalipolitiikka itsessään aiheuttaa jopa merkittävimmät haitat.

Itse en sinällään näe käytön kasvua ongelmana mikäli käytön haitat eivät kasva. Nykyinen kieltopolitiikka kuitenkin tarkoittaa, että käytön kasvaessa myös haitat kasvavat, sillä haitat aiheutuvat merkittävältä osin rangaistuksista ja toimenpiteiden syrjäyttävästä vaikutuksesta – miten kiinni jääneet syrjäytyvät kouluista, työpaikoista ja sosiaalisista suhteista. Sehän menee niin, että jos kannabiksen käyttäjällä menee elämässä liian hyvin, rangaistusten ja syrjäyttämisen avulla pidetään huoli että ongelmia tulee.

    «Ehkä juuri tästä ryhmästä löytyvät Suomessa aktiivisimmin kannabiksen laillistamista ajavat ihmiset.»

Ehkäpä eivät. Itse olen jättänyt käyttämisen väliin muun muassa juuri siitä syystä, etten olisi jäävi argumentoimaan kannabiksen vapauttamisen puolesta. Epäilemättä monet aktivistit kyllä ovat tässä merkityksessä hieman jäävejä – kuten itsekin ehkä olet? (Jos et ole koskaan käyttänyt.)

Armas Roteva

Tätä samaa olin kommentoimassa. Suomi on Euroopan TOP-5 huumekuolemissa, yhdessä yhtälailla tiukan huumepolitiikan Ruotsin ja Norjan kanssa. Yleisin huumekuoleman syy korvaushoidossa käytettävä subutex. Päihdehuoltoon äärimmäisen vaikea päästä, eikä moni uskalla edes yrittää rikosseuraamusten pelosta. Todellinen menestystarina.

Kaipaisin Mirkalta kyllä vähän perusteluita nyt tähän menestystarinaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Norjassa on tultu järkikin. He ryhtyvät soveltamaan Portugalin mallia.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tuo Subutexin syyttäminen huumekuolemista on hieman harhaanjohtavaa. Yksinään käytettynä Subutex ei juuri aiheuta yliannostuskuolemia. Suomalaiseen päihteiden ongelmakäyttöön liittyy hyvin vahvasti alkoholin, "bentsojen", Subutexin ja Lyricoiden sekakäyttö. Yleensä Subutex ei tapa vaan usean päihteen yhtäaikainen käyttö. Huumekuoleman syyksi merkitään pääasiallinen tai se päihde joka on merkittävin kuoleman kannalta. Suomalainen päihdekuolemat ovat aika pitkälti "sekakäyttökuolemia".

Norjan on suosinyt naapurimaiden kaltaista "tiukkaa huumepolitiikkaa mutta eikös siellä olla luopumassa käyttörikoksen rangaistavuudesta vai miten niissä lopullisissa äänestyksissä kävi.

Mutta suomalainen menestystarina kahden raiteen politiikassa on kyllä kyseenalaista. Eurooppalaisittain korkeat kuoleman luvut ja myös suhteellisen runsaasti nuoria sekakäyttäjiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #34

Yleensä mukana taitaa olla myös alkoholi, siis sekakäyttö.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomen huumepolitiikka on täysin epäonnistunutta. Huumekuolemat taas kasvussa,muutenkin ne ovat selkeästi EU:n keskiarvoa korkeammalla. Siksi onkon kummallista kun valistajat ja muut kieltolaki uskovaiset jauhavat lähes pelkästään miedosta kannabiksesta.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"”En usko kannabispsykoosiin.” Ymmärrän, että siihen on vaikea uskoa, jos ei ole ikinä ollut psykiatrisessa sairaanhoidossa tai nähnyt psykoosia. Oma toiveeni on, ettei kukaan joutuisi kannabispsykoosiin omakohtaisesti tutustumaan."

Irtihuumeista ry. paljastaa aina välillä vanhat peikonkarvansa. Kannabispsykoosista puhuminen on typerän asiantuntematonta, lääketiede ei tunne kannabispsykoosia Mirkan mainitsemassa mielessä. Sillä asialla toki spekuloidaan, että onko kannabiksen käytön ja psykoosiin sairastumisen välillä kausaalinen suhde, mutta kannabispsykoosista puhuminen on naurettavaa.

Markus Korhonen

Jep tutkimusten mukaan kannabis ei aiheuta psykoosia vaan voi aikaistaa sitä 1-2 vuodella. Lisäksi miksi pelätä psykoosia jos ei pelota valkoviiniä juodessakaan psykoosi... koska tutkimuksissa jossa kannabis ollaan ehkä huomattu aiheuttavan psykoosia on huomattu että alkoholi aiheuttaa psykoosin 25 kertaa todennäköisemmin joten jos riski on alkoholilla noin suuri ja sauna kaljaa tai viinilasia juodessa ei jännitä tuleeko psykoosi niin miksi kannabiksen osalta pitäisi pelätä ??????

Ja sitten myös tohon että Suomen malli toimii öööö millä tavalla kaikkien huumeiden käyttö ja haitat kasvavat vuosi vuodelta. Kun taas portugalissa molemmat laskee niin käyttö kuin haitat ja tällä hetkellä nuorten aikuisten osalta kovien huumeiden käyttö on alle Suomen tason eli on fakta että portugalin malli toimii paremmin kuin Suomen naurettava väittää että Suomen malli toimii jos käyttö kasvaa joka vuosi ja Portugalissa laskee..

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kannabiksella HOIDETAAN mm psykoosia ja Alzheimeria ym ym sairauksia !!!!

Käyttäjän kaleposti kuva
Kalle Niemi

Eri kannabinoideilla on eri vaikutuksia. CBD:llä on antipsykoottisia vaikutuksia; myös THCn aiheuttamien psykoottisten vaikutuksien tasoittamista / kumoamista.

Lajikkeesta riippuu kannabinoidi tasapaino. "Lääke"kannabiksessa on vahvempi CBD pitoisuus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #13

Itseasiassa kun katsoin Suomessa käytettäviä kannabislääkeitä, niin melko vähän niissä on CBD:tä. Monille on kai yllätys että THC on myös vahvasti lääkinnällinen.

Käyttäjän kaleposti kuva
Kalle Niemi Vastaus kommenttiin #28

Aivan,

Minulla oli käsitys, että tyypilliset pitoisuudet on vähän vajaa 10% molempia. Mutta joo, Wikipedia näyttää, että Bedrocan sisältää 22% THC, ja <1% CBD. Tuohan on todella vahvaa tavaraa.

Joo, jos oikein muistan, niin tuore tutkimus osoitti, THCn roolin syöpäsolujen tappamisessa, CBD ikäänkuin vain avittajana prosessissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Uusimmat tutkimukset kertoo että THC suojelee vanhentuvia aivoja. Tästä hyötyvät esim Alzheimer potilaat.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

ICD-luokitukset taitavat huomioida kannabisoireyhtymänä-tunnetun sairaustilan, jolla on useita eri alaviitteitä. Varsinainen kannabispsykoosi taitaa olla enemmänkin puhekielinen määritelmä, joka on saanut laajat mittasuhteet (vähän kuten psykopatiakin).

Kannabiksella ja psykoosilla on jonkinasteinen yhteys. Kuinka vahva tämä vaikutus on onkin hyvin tulkinnallista. Tutkimuksen ennakkoasenteella, tutkimuksen toteutustavalla ja tutkimuksen tutkimuskohteiden valinnalla pystytyään vaikuttamaan jonkin verran tutkimuksen lopputulokseen. Aika usein tutkimuskohteena ovat nuoret, jotka ovat aloittaneet kannabiksen laajamittaisen käyttämisen alle 16-vuotiaana ja sitten kannabis on aiheuttanut psykoosioireita. Onkohan alle 16-vuotiaan "päihdeongelmaisen" ensisijaisena ongelma juuri kannabis, vai joku muu, esimerkiksi kodin olosuhteet, lapsuuden kaltoinkohtelu jne.

Kannabiksen aiheuttamista psykooseista puhuttaessa unohtuu usein eräs niihin oleellisesti vaikuttava asia. Synteettiset kannabioidit jotka ovat synteettisia kemikaaleja, vaikuttavat "luomu-kannabiksen" tapaisesti mutta ovat täysin erilaisia aineita. Nämä aineet ovat verrattavissa "koviin" huumausaineisiin haitoiltaan, vaikutuksiltaan ja vaarallisuudeltaan. Osa näistä ovat erittäin psykedeelisiä ja psykoosioireita aiheuttavia. Nämä "korvikkeet" ovat yleistyneet jonkin verran ja niiden haitat näkyvät terveydenhuollon palveluissa. Kun lehtiuutisissa lukee että useita nuoria joutui sairaalahoitoon "kannabiskokeiluista" niin kyseessä ovat lähes poikkeuksetta juuri nämä kemikaalit. Näiden aiheuttamat haitat ja vaarat eivät ole kannabiksesta johtuvia vaan näiden synteettisten kannabioidien aiheuttamia.

Kannabis on päihde ja sillä on haittansa kuten kaikilla päihteillä, jopa kofeiinilla on haittansa, vaikka onkin hyvin mieto päihde. Psyykkisesti terveillä aikuisilla satunnaisessa "viihdekäytössä" kannabis lienee yksi vähähaitallisimmista päihteistä. Alaikäisille lapsille säännöllisessä käytössä se tulee hyvin luultavasti aiheuttamaan jonkinasteisia terveydellisia tai sosiaalisia haittoja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

He ovat muka asiantuntijoita? Silti levittävät väärää tietoa. Se on surullista mutta myös kertoo heidän moraalista ja myös huolissaan työpaikoistaan ja valtiolta saamasta tuesta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Alkuaikoinaan tuo Irti Huumeista-yhdistys levitti vanhemmille tietoa siitä, miten huumejengit levittävät mm. elokuvateattereihin hassis-tupakoita, jotta lapset tulisivat riippuvaiseksi hassiksesta.

Tulee muistaa, että kyseisen yhdistyksen perustajan toinen poika kuoli huumeisiin, toinen sairastui pysyvästi mieleltään. Kyse ei kuitenkaan ollut kannabiksesta, nämä juipit rännittivät kunnon kamaa.

En tiedä kyseisen yhdistyksen nykyistä tilannetta, mutta alkuaikoina yhdistys oli hyväntahtoisten mummojen ja tätien hysterian aikaansaannos, jolla ei ollut mitään kosketusta todellisuuteen. Yhdistys aiheutti enemmän haittaa kuin hyötyä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #63

Nykyinen tila ei ole juuri muuttunut, ehkä pahimmat sekoilut,valheet on jääneet. Mutta pohja-ajatus on sama.

P.s Jukka Riipinen on perustanut on kannabiksenvaistaisen yhdistyksen, jonka avulla käy levittämässä väärää tietoa. Ja pahimmassa tapauksessa saa vanhemmat vihaamaan lastaan.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #64

Nyt oikein harmittaa etten enää muista kyseisen kirjoittajan tai kirjan nimeä. Kyseessä kuitenkin oli suomalainen huumepoliisi ennen Aarnion aikaa.

Kirjoittaja osasi hyvin kuvailla Suomen huumetilannetta poliisin näkökulmasta. Kirjassa käytiin lävitse esim. sodanjälkeinen amfetamiini- ja heroiinibuumi yms. ja myöhemmät vaiheet.

Kirjoittaja oli niin korrekti ettei maininnut yhdistystä nimeltä, mutta nimi oli luettavissa rivien välistä. Poliisi selvästi sanoi, että hyväntahtoisten mummojen ja tätien yhdistyksistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nämä mummuyhdistykset kun eivät jaksa pysyä kiinni tosiasioissa ja alkavat höseltää tunne ja mutu-tuntumalta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #68

Taisi olla Koskinen, mutta miten ihmeessä Koskinen olisi liittynyt Irti Huumeista RY:n, jota kirjassaan selvästi arvosteli?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #69

Torsti Koskisen säätiö tuota lafkaa pyörittää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #71

Surullista mutta totta, se mies käytti kaikki lailliset j laittomat keinot,että sai tilastot näyttämään huonoilta. Oma lehmä ojassa, kuten Aarnion tapaus osoittaa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #68

Luulen kyllä, että kyse oli eri poliisista. Ainakaan wikipedia ei mainitse Koskisen kohdalla kirjaa, joka sopisi muistikuviini.

Markus Korhonen

Millä tavalla on epäeettistä sijoittaa kannabis osakkeisii ? Minusta on epäeettistä että annetaan rikollisten hoitaa tuotteen laadun valvonta,tuotteen myynti ja markkinointi. Eli näitähän ei ole vaan alaikäisille myydään, tuotteen laatu vaihtelee ja markkinointi on agressiivistä ja ei välitetä pätkän vertaa mistään ja myydään päihtyneelle ja tuloksethan nähdään käyttö kaksinkertaistunut ja haitat kasvaa ylipäätään on järjetöntä että alkoholia vähemmän haitallinen päihde on kielletty moni ihminen haluaa joka tapauksessa päihtyä niin miksi ei saisi valita tähän päättymiseen turvallisempaa tuotetta koska itse en ainakaan haluaisi että ihmiset vetää alkoholia joka aiheuttaa psykoosin 25 kertaa todennäköisemmin kuin kannabis Ymmärrän, että siihen on vaikea uskoa, jos ei ole ikinä ollut psykiatrisessa sairaanhoidossa tai nähnyt psykoosia. Oma toiveeni on, ettei kukaan joutuisi alkoholipykoosiin omakohtaisesti tutustumaan 2% kuitenkin suomalaisista 45 vuotiaista miehistä on tämän kokenut. Kirjoittajalla ei selkeästi ole oikeaa käsitystä kannabiksesta.

Jos kannabis olisi vaikka Alkossa nii tuotte olisi tasalaatuista, ikärajoja valvotaan, välittämistä valvotaan, ei myydä velaksi ,ei myydä päihtyneelle, jne jne .

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse hyväksyn kannabiksen lääkekäytössä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Itse hyväksyn myös virkistyskäytön. Kuten sen muutkin käyttötarkoitukset.

Kannabiksen kieltolaki on ihan järjetön, mieti että nyt saa taas Yhdysvalloissa viljellä hamppua,vihdoin. Se nimittäin kiellettiin 1930 luvulla kun alkoi sota kasvia vastaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä hyväksyn kannabiksen käytön kaikessa sellaisessa käytössä, johon laki antaa mahdollisuuden.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Hieman samanhenkinen kehäpäätelmä kuin presidentti Niinistön "Huumausaineita ei tule sallia, koska ne ovat laittomia". Hyväksyisit kaiken sellaisen käytön, mihin laki antaa mahdollisuuden – mutta jos muutetaan lakia niin, että kannabis olisi täysin sallittua? Hyväksyisitkö myös silloin kaiken käytön? Hyväksyisitkö kannabiksen säännöllisen viihdekäytön myös ala-asteikäisten keskuudessa?
Hieman pohdiskelua ja asioiden punnintaa ennen ajatuspierujen julkaisemista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #61

Minä hyväksyn kaiken, minkä laki sallii.

Todennäköisesti laki ei tule sallimaan ala-asteikäisten viihdekäyttöä. Siinä tapauksessa minäkään en salli. Jos laki sen sallii, minäkin sallin. En salli sitä omille lapsilleni enkä käytä itse. Mutta kaikille niille, jotka käyttävät lain sallimissa rajoissa, sallin.

Sallinhan minä tupakoinninkin ja alkoholin käytön, vaikka kummallakin on enemmän haitallisia terveysvaikutuksia kuin kannabiksella. Itselleni ei noillekaan ole tarvetta.

Minulla ei ole kantaa, millä tavalla kannabista tulisi sallia eikä siihen miten lakia tulisi muuttaa. Ennen lain muutosta pitäisi oikeasti selvittää asiaa jyrkkien kieltolakiajatusten sijaan. Minun ei sitä tarvitse tehdä. Riittää, kun kansanedustajat tekevät.

Mihinkään avoimeen keskusteluun mustavalkoisen ajatusrakenteen kanssa ei voi päästä.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Lääke on lääke. Lääkettä valvotaan se ei liiku katumarkkinoilla. Sen hyväksyminen on ymmärrettävää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Valitettavasti jotkut joutuvat ostamaan lääkekannbiksensa kadulta. Kos eivät sitä laillisin keinoin saa Suomesta.

Markus Korhonen Vastaus kommenttiin #59

Jep Suomessa on kymmenniä jopa satojatuhansia ihmisiä kenellä on seuraavia sairauksia , unettomuutta,alzhaimerin tauti,ms tauti,päänsärkyä, migreeni, stressiä,ahdistuneisuutta, kroonisia kipuja, kipuja , syöpä yms yms näihin kaikkiin kannabis helpottaa oireita pienemmillä haittavaikutuksilla kuin lääkkeet tai auttaa vaikka lääke ei auttaisi. arvatkaa monelleko suomalaisella on kirjoitettu resepti alle 300 ihmistä on saanut reseptin (lääkekannabis on ollut laillista yli 10 vuotta) naurettavaa en ihmettele että viimekin vuonna yli 200000 suomalaista käytti kannabista eli joka 25 suomalainen ja jos katsotaan kaikki suomalaiset melkein miljoona on käyttänyt eli joka viides ihminen on käyttänyt kannabista onko siis joka 5 ihminen Suomessa hirmuinen narkkari ja rikollinen ?? Ja toi Suomen lääkekannabis homma on ihan naurettava . Itselleni oli määrätty 6 eri lääkettä (myös huumausaineeksi luokiteltavia lääkeitä jos ei ole reseptiä Eli bentsoja) jotka toivat älyttömät vieroitus oireet huomasin kun kokeilin kannabista että kannabis auttaa minulla lääkkeeksi vaikka eka kokeilu olikin hupikäyttöä kerroin lääkärille lääkäri suositti minua käyttämään kannabista ja ostamaan sen kadulta koska ei uskalla kirjoittaa reseptiä työpaikan ja muiden mielipiteiten takia ja myös sen takia että sitä ei käytännössä saa ellei ole ms Tauti tai syöpä . Mutta sanoi että osta ja käytä. Nyt tilanne se että käytän 1-2 kertaa viikossa kannabista mitään muita lääkeitä ei mene enää ja käyn töissä maksan veroja vuodessa Suomeen noin 25 tuhatta euroa olenko rikollinen ? Ja tämä nykyinen lainsäädäntö tekee juuri sen että joudun ostamaan lääkeeni kadulta ja jos jäisin kiini lääkkeestäni saisin potkut mutta mielummin olen terve ja työtön kun kipeä ja työkyvytön.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #59

Ympäri maailmaa.
Vanhempia laitetaan vankilaan ja lapset huostaan otetaan, vain koska kannabis ja kieltolaki. Ja sitten vedotaan lapsiin.

BudHopper Finland

Ostin ensimmäiset kannabisosakkeeni (Aurora Cannabis) 2017 syyskuussa hintaan 2,84 Cad/kpl ja tällä hetkellä arvo sahaa 9 Cad tuntumassa (joulun jälkeen käväistiin jopa 15 Cad lukemissa), joten arvonnousu on kohdillaan.

Artikkelissa kirjoitettiin, ettei kukaan voi tietää, kuinka laillistamisen jälkeen käy... miten niin ei? Colorado, Washington ja Alaska ovat laillistaneet kannabiksen jo vuosia sitten, eikä kyseisten osavaltioiden asukkaat halua enää paluuta kieltolakiin...kertoo varmaan jotain kannabiksen vaaroista ja haitallisuudesta.

Ajatellaanpa kannabista hetki lasten ja nuorten kannalta...
Jos teini juo pullon kossua, voi hengenlähtö olla todella lähellä.
Jos teini ostaa hämärältä diileriltä "kannabissätkän" ja sätkä onkin jotain muuta (nk. synteettinen kannabis ei ole kannabista), niin lopputulos voi olla sama.
Jos teini polttaa liikaa (laillista) aitoa kannabista, niin lopputulos on oksentaminen ja nukkumatin kyläilly.
Minkä näistä vaihtoehdoista sinä haluaisit teinisi kokevan, jos hän koulussa tapahtuvasta pelotteluvalistuksesta huolimatta päättää kokeilla K-18 päihteitä?
Päihteet eivät ole lasten ja nuorten juttu, mutta hämärät diilerit eivät papereita kysele. Mielestäni laillistaminen onkin paras keino pitää nuoret erossa kannabiksesta.

"Ministeriemme mielestä laillistamispaineita ei ole".
Nykyiset ministerimme puhuvat muutenkin liikaa paskaa, eikä heillä ole muita paineita, kuin pitää huoli omista ja sukulaistensa intresseistä, joten aika jäävejä ovat heidän lausuntonsa tässä asiassa.

Kannabispsykoosi on totta, mutta siltikin harvinaisempi käyttäjätasolla mitattuna, kuin delirium tremens, joka voi olla tappavan vaarallinen alkoholin käyttäjälle...tulisiko mielestänne alkoholi kieltää, vai onko mielestäsi ihan ok ottaa kuppia silloin tällöin?

Kannabis tulisi mielestäni olla säänneltyä, verotettua ja laboratoriossa tutkittua.

Aurinkoista kesää täältä, missä silloin tällöin annan laillisen kannabissätkäni palaa ilosesti ja itselleni tai muille ongelmia aiheuttamatta.

BudHopper Finland

Ostin ensimmäiset kannabisosakkeeni (Aurora Cannabis) 2017 syyskuussa hintaan 2,84 Cad/kpl ja tällä hetkellä arvo sahaa 9 Cad tuntumassa (joulun jälkeen käväistiin jopa 15 Cad lukemissa), joten arvonnousu on kohdillaan.

Artikkelissa kirjoitettiin, ettei kukaan voi tietää, kuinka laillistamisen jälkeen käy... miten niin ei? Colorado, Washington ja Alaska ovat laillistaneet kannabiksen jo vuosia sitten, eikä kyseisten osavaltioiden asukkaat halua enää paluuta kieltolakiin...kertoo varmaan jotain kannabiksen vaaroista ja haitallisuudesta.

Ajatellaanpa kannabista hetki lasten ja nuorten kannalta...
Jos teini juo pullon kossua, voi hengenlähtö olla todella lähellä.
Jos teini ostaa hämärältä diileriltä "kannabissätkän" ja sätkä onkin jotain muuta (nk. synteettinen kannabis ei ole kannabista), niin lopputulos voi olla sama.
Jos teini polttaa liikaa (laillista) aitoa kannabista, niin lopputulos on oksentaminen ja nukkumatin kyläilly.
Minkä näistä vaihtoehdoista sinä haluaisit teinisi kokevan, jos hän koulussa tapahtuvasta pelotteluvalistuksesta huolimatta päättää kokeilla K-18 päihteitä?
Päihteet eivät ole lasten ja nuorten juttu, mutta hämärät diilerit eivät papereita kysele. Mielestäni laillistaminen onkin paras keino pitää nuoret erossa kannabiksesta.

"Ministeriemme mielestä laillistamispaineita ei ole".
Nykyiset ministerimme puhuvat muutenkin liikaa paskaa, eikä heillä ole muita paineita, kuin pitää huoli omista ja sukulaistensa intresseistä, joten aika jäävejä ovat heidän lausuntonsa tässä asiassa.

Kannabispsykoosi on totta, mutta siltikin harvinaisempi käyttäjätasolla mitattuna, kuin delirium tremens, joka voi olla tappavan vaarallinen alkoholin käyttäjälle...tulisiko mielestänne alkoholi kieltää, vai onko mielestäsi ihan ok ottaa kuppia silloin tällöin?

Kannabis tulisi mielestäni olla säänneltyä, verotettua ja laboratoriossa tutkittua.

Aurinkoista kesää täältä, missä silloin tällöin annan laillisen kannabissätkäni palaa ilosesti ja itselleni tai muille ongelmia aiheuttamatta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kannabisosakkeisiin sijoittaminen on laillista sijoitustoimintaa ja kannabisbisnes on laillista liiketoimintaa muutamassa maassa.

Jokainen sijoittaja saa sijoittaa rahansa lainsäädännön sallimissa rajoissa miten haluaa. Sijoittamisen eettisyys tai riskinotto ovat heidän oma asiansa.

Eettisyyden kannalta voi ajatella esimerkiksi sijoittamista öljy-yhtiöidin tai jopa raakaöljyyn (öljykatastrofit), lääketeollisuuteen (Yhdysvaltojen opioidikriisi?), alkoholiteollisuus (2000 kuollutta suomalaista vuodessa ja silti Olvi:n osakekauppa käy), aseteollisuuteen (mites ne sodassa kuolleet), lihateollisuuteetn (ne eläinten oikeudet) jne.

Kannabisosakkeet luovat uusia sijoitusmahdollisuuksia kasvualalle. Jos ei eettisyys haittaa ja riski vaikuttaa järkevältä niin ei muuta kuin sijoittamaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Eräs nuori totesikin minulle: ”En usko kannabispsykoosiin.” Ymmärrän, että siihen on vaikea uskoa, jos ei ole ikinä ollut psykiatrisessa sairaanhoidossa tai nähnyt psykoosia. Oma toiveeni on, ettei kukaan joutuisi kannabispsykoosiin omakohtaisesti tutustumaan."

Kannabispsykoosi on todella harvinainen ilmiö, eikä siitä monessa maassa edes puhuta, siis niissä joissa asiaa tutkittu, kausaliteetit/korrelaatiot huomioiden. Noh toistaahan osa Suomessa vieläkin, 2018 porttiteoriaakin todeksi. :)
Minkä tahansa päihteen ongelmakäyttö voi laukaista psykoosin, mutta että kun vieläkin, 2018 nostetaan kannabis aina kun mielenterveysongelmia ja käyttöhistoriaa kannabiksen osalta kertoo miten Suomessa vieläkin tätä aihetta käsitellään. Onneksi laillinen alkoholi ei ole ollenkaan osasyy psykooseihin, sen varmaan kaikki on huomanneet vaikka snägärijonoissa, mutta hei, sehän on vaan känniördäystä...

"Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämänsä aikana vähintään yksi psykoosijakso, joista 0,9 prosenttiyksikköä liittyy skitsofreniaan, 0,4 prosenttiyksikköä alkoholin liialliseen käyttöön, 0,35 prosenttiyksikköä vakavaan masennukseen ja 0,32 prosenttiyksikköä skitsoaffektiiviseen häiriöön."

Wikipedia Psykoosi

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kannabiksen käyttö on moninkertaistunut mutta silti esimerkiksi skitsofrenian ilmenevyys on pysynyt n. 1%:n tasolla vuosikymmeniä.

Kannabiksen aiheuttamia psykooseja suurempana riskinä pidän sitä jos synteettisten kannabioidien käyttö yleistyy. Synteettiset kannabioidit ovat "paskoja" ja vaarallisia "korvikkeita" "luomukannabikselle". Osa ns. kannabispsykoositapauksista selittyy todennäköisesti juuri näistä kemikaaleista. Ne sekoitetaan virheellisesti "luomukannabikseen". Niiden ero on kuin 3-oluella ja lasinpesunesteelle. Molemmat ovat päihdyttäviä alkoholijuomia, toinen vain on vähän rajumpaa ja vaarallisempaa.

Armas Roteva

Alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin. (Tien, A. & Anthonyt J. Epidemical analysis of alcohol and drug use 1990).

Kuitenkin alkoholi on se laillinen päihde.

Käyttäjän kaleposti kuva
Kalle Niemi

Pakko kyllä kompata Teppo Syvärilää: "Laillinen kannabis on paras tapa suojella lapsia ja nuoria."

No myöskin aikuisväestöä.

Minä olen jonkiverran tutkinu nyt kannabista.

Päihteenä kannabis on monimuotoinen, ja vaikutteinen. Kasvina paljon risteytetty / jalostettu.

Sativa painotteiset kasvit tuottavat vähemmän satoa / vaativat pidemmän ajan kasvaakseen. Vaikutukseltaan energisoiva.

Indica painotteiset kasvit ovat valmiita sadonkorjuuseen aikaisemmin / tuottavat enemmän myytävää materiaalia. Vaikutukseltaan rentouttava, vakituisessa / päivittäisessä käytössä jopa passivoiva.

Kannabinoideilla on vielä eri vaikutukset. THC on näistä päihdekäytössä se haluttu molekyyli, joka aiheuttaa sen "pilven". On hauskaa ja vainoharhoja, aiheuttaa psykoottisia vaikutuksia, luovuuskin kukkii jne. THC vahva tavara on kadulla halutumpaa. CBD ei tuota tilaa aiheuta. CBD on antipsykoottinen, joka tasapaintottaa myöskin THCn psykoottisia vaikutuksia. Käsittääkseni lääkekannabiksena markkkinoiduilla lajikkeilla on THC / CBD suhde vähintään noin 1:1.

Käyttäjäkunnasta löytyy kyllä ihmisiä ketkä suosivat vähemmän narkoottista "lääke"kannabista, mutta sen tuottaminen ei tosiaan ole järkevää. Kannabiksen grammahinta kadulla ei vaihtele vahvuuden, maun tai kannabinoidi tasapainon mukaan, toisinkuin alkoholi juomien. Johtaa aikalailla siihen, että on yleensä järkevintä ostaa tujuinta tavaraa mitä löytyy, ja on järkevintä tuottaa suurisatoisinta ja mahollisimman THC pitoista tuotetta: THC vahvaa indica painotteista. Mikä on sitä narkoottisinta kannabista, mikä aiheuttaa eniten mielenterveysongelmia, ja passiivisuutta.

----

Näkemykseni mukaan kannabiskulttuuri on samankaltaisessa tilassa, kuin alkoholikulttuuri kieltolain aikaan. Siihen aikaan en ole itse elänyt, mutta uskoisin, että viini-hifistelijöitä ei pahemmin ollut, ja tuskin joulupöydässä pönötti konjakkisinappia kinkun päälliseksi.

Se, että kannabis on laittomana, mielestäni estää terveemmän kulttuurin kehittymistä kyseiselle päihteelle. Tällä hetkellä ostaja saa sitä, mitä jollaki sattuu taskussa olemaan. Tietoisuus nautintoaineesta on vähäinen sekä ostajalla, että myyjällä. Alkosta näkee kyllä aika tarkkaan alkoholi pitoisuudet, viineissä fruktoosin määrän, suositukset minkälaisen sapuskan kanssa mikäkin pullo sopii, ja myyjänä on asiantuntija.

Kannabis on suhteellisen globaalisti levinnyt päihde, mikä on tullut pysyäkseen. Samaten alkoholi. Näkemykseni mukaan ongelmat laillistamisen kautta eivät tule häviämään, mutta lieventymään varmasti.

Muokkaus: Kyllä mie puhuin lääkekannabiksen psykoaktiivisuudesta täyttä paskaa. Bedrocan on sellanen lääkekannabis merkki, mikä on mediassa välillä heilunu erinäisten dokkareitten, ja raporttien muodossa. Sativa lajike minkä THC pitoisuus on 22%, ja vain vajaa 1% CBD pitoisuus! Jos olen oikein ymmärtänyt, niin yli 20% THC pitoista kannabista voisi verrata >60% alkoholiin, 25% alkaa olemaan jo kategoriaa pirtu.

En tajunnutkaan, kuinka kaksinaismoralistista lääkekannabiksen laillisuuden puoltaminen on ihmisiltä, ketkä eivät sallisi viihdekäyttöä.....

Käyttäjän kaleposti kuva
Kalle Niemi

Mutta vastaus kysymykseen, sinun on rahat ja riskit, mutta minusta päihdetyöntekijänä ei olisi kaksinaismoralistista investoida kannabikseen, varsinkaan tällaisessa murrosvaiheessa toivottavasti parempaan suuntaan. Sanoisin, että jopa eettinen teko.

Jyrki Karvo

Vaikka sijoituksia jonkin verran teen niin noista pysyn erillään. Yleensä jos luvataa sellaista joka kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta ei olekkaan totta. en vaan tommoisiin voittoihin usko.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

En ole seurannut kannabis osakkeista käytyä keskustelua. Muuten pidän itseäni kokeneena sijoittajana.

Eihän 100% tuotto mikään ihmellinen ole. Itse olen saanut Nokiasta ja Sonerasta lähes 1000% tuoton parikymmentä vuotta sitten.

En ole koskaan innostunut ns.eettisestä sijoittamisesta jossa tiettyjä toimialoja kartetaan.Minun mielestä se on hiukan tekopyhää hurskastelua. Tiedän että esim. kirkolla on sijoitustoiminnassaan säädöksiä että tietyille toimialoille ei tule sijoittaa. Kiistanlalaisa aloja ovat mm: alkoholi-, tupakke-,ase-, uhkapeli, ja seksiteollisuus.Suomessa lisäksi turkisteollisuus.

Ongelma on siinä että jos en omista osakkeita niin en voi edes teoriassa vaikuttaa yhtiössä. Eettisen sijoittajan tulisi nimenomaan omistaa ko. yhtiöitä ja käyttää vaikkapa yhtiökokouksessa kriittisiä puheenvuoroja.

Tällä hetkellä näistä pahiksista on salkussa Altian osakkeita vaikka en itse käytä alkoholia. Alkoholisoidun nuorena ja nyt olen ollut 30 vuotta ilman ainetta - päivän kerrallaan.

Kannabiksen laillisuuteen Suomessa en ota kantaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että pelkän käytön kriminalisointi tulisi lopettaa. Ihmisellä on oltava oikeus vaikka myrkyttää itsensä.

Jyrki Karvo

suurin osa voitoista on alle 100%. Tai sitten ollaan osuttu nousevaan tähteen tai pitkän ajan sijoitus. Samoin itse tein nokialla ihan kivan tilin. En mä mitään eettistä sijoittamista harrasta. Tällä kohtaa valinta on kuitenkin että en ala kannabis-osakkeita haalimaan. Sivustaseuranneena oli hirvee katsoa parin serkun matkaa alaspäin.

Ainoa poikkeus tuossa mulla on lääketeollisuus. Siihen voi ja olenkin joskus jotain pientä sijoittanut.

Mitä kannabikseen tulee olen samaa mieltä tuosta käytönvapauttamisesta ja yleensäkin huumeiden käytön vapauttamisesta. Voi olla myös vaikutus että hoitoon hakeudutaan helpommin sen jälkeen. Sen sijaan viihdekäytölle en näe perusteita sen kummemmin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Joka tapauksessa bisneksessä liikkuvat isot rahat, joko laillisesti tai laittomasti."

Kumpi on parempi, laillinen raha vaiko verovapaa raha?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Kuka Suomessa sijoittaisi kannabikseen, etenkin kun kannabissijoittamisessa on erityisiä riskitekijöitä? "

Lehtitietojen mukaan nuoret aikuiset sijoittavat kannabiksen. Vastustaako muuten kirjoittaja myös lääkekannabikseen sijoittamista? Toki samat yhtiöt tuottavat lääke ja myös virkistyskannabis.Loppupeleissä niillä ei ole mitään eroa keskenään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Olemme liian pieni markkina että meidän tekemiset heiluttaisivat näiden yritysten kursseja. Ja on jokseenkin kohtuutonta mustamaalata kaikki sijoittajat jonkinlaisiksi alan lobbareiksi. Samaa retoriikka kuulee liian usein päihdejärjestöjen alkoholiviestinnässä. Kun ei pystytä vastaamaan asia-argumentteihin, lähdetään kyseenalaistamaan vastapuolen motiiveja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Heiltä asialliset argumentit ollut jo pitkään harhaisia ja perustuu hyvin vanhoihin kertomuksiin. Heikoilla jäillä ovat. Esim tietoa kannabiksen vaaroista kyseiset tahot välittävät jopa valheellista tietoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Itse sijoituslogiikkaa ajatellessa, en ainakaan eläkerahojani kannabisosakkeisiin sijoittaisi."

Riippuen iästä. Mutta kyllä kannabisliiketoimintaan sijoittaminen on keskipitkällä tähtäimellä oikein hyvä sijoitus. On lähes varmaa, että osakkeen arvo nousee kymmenen-kahdenkymmenen vuoden aikajänteellä reilusti yli 10 -kertaiseksi alkuarvostaan. Nokian lukujen rinnalle, siis. Romahdus toki sille tulee ripeän nousun päätteeksi.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Kannabis ja raha puhuu täällä suorastaan huutaa, siinä ei ajatella niitä nuoria ja lapsia, jotka joutuvat ongelmiin eikä heidän läheistensä hätää.

Usarin blogistaniassa on kovaääninen kannabis ja hyvin pieniääninen vastustus. Olet ainoa, joka kirjoitat asiallista tietopohjaista tekstiä.
Luulisi täältä löytyvän muitakin asiantuntijoita, joilla olisi rohkeutta nousta esiin jakamaan tietoa kannabiksen pimeästä puolestakin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Vai että tietopohjaista, mihinköhän tämän tietosi pohjaat? IHRY on vuosikymmenet ratsastanut valheilla ja vähintäänkin liiottelulla, ilmeisesti mikään ei ole muuttunut, vaikka Riipisen kasvot onkin Vainikkaan vaihdettu. Samaa kuraa ja Torsti Koskisen säätiö piffaa. Kannabiksen pimeä puoli, vai lain pimeä puoli? Kannabiksen käyttäjistä jos olet huolissasi, et ainakaan kieltolakia silmät ummessa puolustaisi.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Kyllä siinä nimenomaan ajatellaan nuoria, lapsia ja kaikkia muitakin. Koko laillistamisen pointti on pitää huolta, että käytöstä seuraa mahdollisimman vähän ongemia ja haittoja yhteiskunnalle. Kieltolaki aiheuttaa paljon huumeita itseään enemmän ongelmia monin eri tavoin, ja siksi kaikkein tehokkainta huumeita vastaan taistelua on löysentää tiukkaa linjaa niiden suhteen. Kieltolakia kannattavat luulevat taistelevansa huumeita vastaan, mutta koska he eivät ymmärrä asian monimutkaisia syy- ja seuraussuhteita, he itseasiassa ovat se syy, minkä takia huumeongelmaan ei voida tehokkaasti puuttua. Ihmiset kuvittelevat, että vastustus on jotenkin toimiva keino vähentää ongelmaa, mutta todellisuudessa lopputulos on nimenomaan päinvastainen ja johtaa ongelman pahenemiseen.

Sanotaan tähän nyt pienenä tiedonjyväsenä esimerkiksi sellainen fakta, että Coloradossa kannabiksen kontrolloidun laillistamisen jälkeen alaikäisten kannabiksen käyttö on lähtenyt laskuun, ja kovien huumeiden käyttö kokonaisuutena vähentynyt. Näinhän ei useimpien maalaisjärki sanoisi, mutta näin se käytännössä menee. Ehkä se kertoo omaa tarinaansa siitä miten monimutkaisesta asiasta on kyse, ja kuinka vähän asiaa voi ilman suurempaa asiantuntemusta ymmärtää.

"I believe that drugs have destroyed many lives, but wrong government policies have destroyed many more." -Kofi Annan

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Valitettavasti tuo yhdistyksen tieto ei kestä päivän valoa. Aika paljon valehtelevat suorastaan. Minusta se on törkeää niin lapsia kun nuoriakin kohtaan, saatika niitä aikuisia jotka kuvittelevat heidän puhuvan totta.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Sopiiko kysyä, millä objektiivisella mittarilla mitattuna kahden raiteen politiikkaa voidaan pitää onnistuneena?

Minusta näyttää siltä, että kahden raiteen politiikan ainoa huomiota herättävä onnistuminen on se, että sitä jatketaan ja puolustetaan vilpittömästi ja ehdottomasti, vaikka sen puolesta on todella vähän näyttöä ja sitä vastaan näyttöä on paljon. Normaalisti tällainen asetelma johtaisi politiikan jatkon arviointiin, mutta ei. Se on kaiketi jonkinlainen onnistuminen itsessään.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ikäluokkakysymys. Kun nuo vanhat saadaan ulos eduskunnasta, nuorempi polvi vapauttaa ainakin kannabiksen.

Markus Korhonen

Juu ja nykyään on enään mahdotonta valehdella esimerkiksi tästä kannabiksesta kuten huomataan vielä moni vanhempi ihminen luulee että kannabis on super vaarallista mutta tietoliikkuu netin kautta ja kaikki valheet kumotaan kuten täälläkin. Lisäksi on vaikea enää millään perustella kieltolakia kun maailmalla kannabis degriminalisoidaan tai laillistetaan kanada tulee vauhdittamaan laillistus buumia ja amerikassakin on menellään liittovaltio tasolla laillistaminen ja kun se tapahtuu katkeaa kieltolaki selkärangasta viimeinenkin nikama amerikkahan aikoinaan tämän koko hulluuden aloitti ja kyllä Suomi seuraa perässä kaikki mitä Amerikka edellä sitä Suomi perässä niin jojot ,levikset ,mäkkärit,silikoni tissit yms yms. Ja yk tasolla käydään myös keskusteluita kannabiksen uudelleen luokituksesta ja voi olla että vuosi 2019 kun kokous sielä pidetään voi olla että myös silloin ainakin kannabiksen osalta kieltolaki loppuu , eli todennäköisesti seuraava hallitus on se joka tämän muutoksen tulee tekemään. Myös poliisi on aikoinaan arvioinut että vuoteen 2020 mennessä kannabiksen käytöstä ei rangaista . Eli tässä tulee lähivuosina tapahtumaan paljon

Ps. Ja tota kieltolakia on vähän vaikea enää jatkaa koska sen puolesta ei ole enää mitään millä sitä voidaan järkiperusteiseti puolustaa ja kerta sitä ei voida puolustaa tulee myös ihmisten mielipiteet muuttumaan kuten nyt jo huomataa media on muuttanut suhtautumistaan,valtion THL suosittaa degriminalisointia ,sininauha liitto ajaa degriminalisointia eli koko ajan tulee lisää ja lisää fiksuja ihmisiä mukaan on fakta että laki tulee muuttumaan silmissäni tilanne näyttää vähän samalle kuin aikoinaan homo liitot haluttiin lailliseksi oli niitä huutelioita vitxx homot jne jne koko maailma tuhoutuu mielipiteet kuitenkin muuttuivat hyvin äkkiä ja tänä päivänä asia on ihan normaali ja laki myös aikoinaan muutettiin. Olemme käytännössä samassa lähtötilanteessa kun aikoinaan koettiin puhumaan ja ajamaan homoliittojen puolesta muutos tulee tapahtumaan siis yhtä kovalla rytinällä sano minun sanoneen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen Sari samaa mieltä. Meidän vanhojen jäärien mielet on siinä määrin turmellut, ettemme saamaamme aivopesua saa poispyyhityksi.

Nuoremmissa on tulevaisuus, tämänkin osalta.

Markus Korhonen

Esim Täältä voi vielä käydä muistelemassa ja vertaamassa kuinka saman tyylisesti jo nyt etenemme tässä kannabis asiassa verrattean tohon homo asiaan homouden kiellon puolustajien mantra muistututtaa siis hyvinkin paljon tätä kannabis asiaa ja muutos tulee todennäköisesti tapahtumaan ihan samalla tavalla kannabiksen osalta eli rangaistavuus poistetaan.

Myös sillon kaikki taisi lähteä liikkeelle tuolta rapakon takaa niinkuin nytkin kannabiksen osalta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112718870136_...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi muka kahdenraiteen politiikka on hyvä? Joitain perustelua olisi hyvä kuulla?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Luulisin että kannabisosakkeisiin sijoittaminen on suhteellisen hyvä liiketoimi, mutta mitenkään suuria sijoituksia ei kannata tehdä. Kannabis kun on uusi asia osakemarkkinoilla, joten siinä voi tulla vastaan ikäviäkin yllätyksiä.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

https://www.hs.fi/talous/art-2000005799727.html?re...
"Väkevien alkoholijuomien myynti on laskussa ympäri maailmaa, ja alkoholiyhtiöiden uskotaan panostavan seuraavaksi voimakkaasti erilaisiin marihuanatuotteisiin".
Tämä on oikea suunta!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset