MirkaVainikka Ihmisarvoista elämää!

Oman lapsen huumekuolema muuttaa vanhempien elämän

  • Kuvio 11. Huumekuolemat 2006–2016 (EMCDDA:n määritelmä)
    Kuvio 11. Huumekuolemat 2006–2016 (EMCDDA:n määritelmä)

Auki olevasta tietokoneesta näimme viimeisen viestin lähetetyn klo 02.00 maanantain 17.3. vastaisena yönä. Viestissä Santeri oli tarjonnut kaverille kannabista, mutta tämä oli tullut toisiin ajatuksiin. Koneessa oli myös linkit nettisivuille, joilla Santeri oli viimeksi käynyt. Hän oli katsonut reittiaikataulua Kamppiin lähteväksi klo 21.00, ollen perillä klo 21.30. Toinen sivu oli ”LSD after benzo”. Oliko Santeri käynyt ostamassa LSD:n Kampista sunnuntai-iltana, palannut kotiinsa ja ottanut sitä? Hänellä oli lääkärin määräämiä bentsoja. Menehtyikö Santeri yliannostukseen bentsoja ja LSD:tä? Siihen, ettei Santerin ylirasittunut sydän enää jaksanut toimia? " Näin Marko Luukkanen kuvailee havaintojaan, kun hänen Santeri-poikansa oli kuollut huumeisiin.  

 

Huumekuolemat ovat turhia. Jokaisen huumekuoleman jälkeen kuolleen läheisille jää kysymyksiä, joihin ei ehkä koskaan löydy vastauksia. Huumekuoleman inhimillinen hinta on läheisille ja yhteiskunnalle suuri. Huumekuolemia tapahtui viimeisen kymmenen vuoden aikana lähes 2000. Kuolinsyyn taustalla on monesti sekakäyttö. Usein Suomessa kuollaan laittomasti maahantuotuihin opioideihin, joita käytetään väärin. Mikäli yksikin kuolemista on estettävissä, se pitää tehdä. Tilastokeskuksen mukaan määrällisesti eniten huumekuolemia sattui 25–29 -vuotiaiden ikäryhmässä. Aivan liian varhain. 

 

Huumeidenkäyttäjät kuolevat tyypillisimmin vahingossa tapahtuneeseen yliannostukseen. Huumeisiin kuolleen pojan isän kirjasta löytyvät sanat: ”Santeri halusi elää, ei kuolla. Hänen päihteiden ja huumeiden käyttönsä oli sekä vakava riippuvuussairaus että tahdonmukainen filosofia.” Myös isän kuvaus Santerin kuoleman jälkeen selvinneistä asioista herättää mielikuvan siitä, että Santerilla oli muita suunnitelmia sinä iltana kuin lopettaa elämänsä. Santeri oli sanonut, että hän tulee käyttämään kannabista kuolemaansa saakka ja näin kävi. Itseni nuo sanat pysäyttivät. Miltä tuntuisi, jos oma lapseni sanoisi noin? Voin vain kuvitella vanhemman hädän tilanteessa.  Kukaan meistä ei voi suojautua läheisen huumeriippuvuudelta, vaan se voi yllättää meistä jokaisen. 

 

Irti Huumeista ry:ssä haluamme toimia ehkäisten huumeiden käyttöä ja huumekuolemia. Jokainen huumekuolema on liikaa. 5.-11.11.2018 vietetään ehkäisevän päihdetyön viikkoa. Viikon aikana järjestetään useita Huumeisiin kuolleiden muistotilaisuuksia eri puolilla Suomea. Suru ja kärsimys, jota huumekuolemat aiheuttavat jättävät huumeriippuvaisten läheisiin pysyvän arven. Huumekuolemat ovat turhia. Varmin tapa välttää huumeriippuvuus, on olla kokeilematta huumeita. Toimitaan yhdessä, jotta lapset ja nuoret eivät kokeile huumeita. Aikuisten tehtävä on olla esimerkkinä ja tukea lasten ja nuorten kasvua terveeksi aikuiseksi. Hyvää ehkäisevän päihdetyön viikkoa. 

 

LÄHTEET: 

Luukkanen Marko, Surukirja 18 vuotta – 9 kuukautta – 6 päivää

Tilastokeskus

Helsingin huumeisiin kuolleiden muistotilaisuus

Tietoa EPT-viikon tapahtumista

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Suomessa on Euroopan nuorimmat sekakäyttäjät. Millä mittarilla ns. kahden raiteen politiikka on onnistunut?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Niinpä. Kieltolaista luopumalla vältettäisiin paljon huumekuolemia. Porttiteoriakin toimii vain kieltolain ansiosta: diilerit tupputtavat asiakkailleen kalliimpaa ja koukuttavampaa kamaa. Kannabikseenhan ei ole kukaan kuollut, vaikka mikään päihde ei tietenkään sovi alaikäisille.

Laillisilla markkinoilla kysytään aina nuoren näköiseltä asiakkaalta paperit. Laittomilla markkinoilla näin tehdään huomattavasti harvemmin. Käytön laittomuus puolestaan nostaa huumeriippuvaisten kynnystä hoitoon hakeutumiselle. Kaiken lisäksi yhteiskunnalta jää saamatta verorahat, jotka voitaisiin ohjata päihdeongelmaisten auttamiseen.

Mikä on Irti Huumeista ry:n tämänhetkinen kanta turhia huumekuolemia ja paljon oheisrikollisuutta aiheuttavaan kieltolakiin?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mutta eihän taida olla kovin montaa maata, jossa olisi yhden raiteen politiikka ja vähemmän huumekuolemia asukkaita kohden? Mutta on hyvä kokeilla, mitä vaikutuksia kannabiksen laillistamisella Kanadassakin on - kannattaisiko kannabiksen laillistaminen Suomessakin.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tämän artikkelin mukaan Suomi on top 5 euroopan valtioista huumekuolemien määrässä.

https://www.tallinna24.ee/artikkeli/412887-karmea-...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Esim Portugali, josta pisin data vuodesta 2001 käytön dekriminalisoinnista, heroiinin ongelmakäyttäjien (verrattavissa laittoman subun ja alko/bentson sekakäyttöön) määrä on pudonnut neljännekseen, huumekuolemissa pitää listan peräpäätä, kun Suomi EU:n keskiarvon tuplat. Onnistunutta on juu...

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Apteekissa tyoskentelevä (farmaseutti) nainen (Australia) meni musiikkifestareille ja otti pari kaverinsa tablettua ja kuoli. Olisi luullut koulutuksensa puolesta ajattelevan laajemmin. "Irti huumeista" kiitos, että koulutatte varsinkin nuoria.

Onko mitään nopeampaa tapaa tuhota keskuhermosto varsinkin teini-ikäisillä, joiden aivot eivät ole täysin kehittyneet?

Toisaalta: yksi parhaista kivunlievityksistä eritt. koviin kipuihin vanhemmille ihmiselle kuten syopää sairastaville on kannabis, siis kroonisiin kipuihin. Sairaanhoitajien opettajat kertoivat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vaikuttaisi siltä, että tuossa Santerin tapauksessa ne lailliset bentsot olisivat olleet suurin tekijä tässä tragediassa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Todennäköisesti ainoa tekijä, ellei niiden lisäksi ole käytetty muitakin päihteitä kuin kirjoituksessa mainittuja kannabista ja LSD:tä.

Tyypillisesti bentsot aiheuttavat päihdekuolemia laillisen alkoholin kanssa käytettyinä. Reseptin mukaan syötyinä ne ovat tosin monia muita psyykenlääkkeitä vähempihaittaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tiedän tapauksia, joissa bentsoreseptin saaneet ovat tulleet täysin riippuvaisiksi niistä ja annoskoot kasvavat kasvamistaan päivittäin, kunnes maailma on täysin sekaisin. Sen jälkeen vieroitus on todella hidasta ja vaatii joko sairaalahoitoa tai muutoin tiukkaa kontrollointia ulkopuolisen henkilön taholta.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #6

Tämä riski on olemassa, ja pienilläkin annoksilla käytön lopettaminen voi olla vaikeaa. Toisaalta psykoosilääkkeillä, joita nykyään määrätään usein bentsojen sijaan, on omat huomattavat haittansa. Päihdekäyttöön ne eivät tosin sovellu.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #6

Tiedän paljon tapauksia, joissa bentsoreseptin saaneet ovat ilman minkäänlaisia ongelmia käyttäneet "bentsoja" lääkärin ohjeiden mukaan vuosikausia ja pitempäänkin. Itse asiassa monilla "annoskoot" ovat aikaa myöten pienentyneet.

On syytä tehdä selvä ero niiden välille jotka bentsoja tarvistevat ja niiden jotka niitä eivät tarvitse, mutta onnistuvat reseptin saamaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Bentsodiatsepiinit yksin käytettynä tuskin ovat kuolemaa aiheuttaneet. Suuretkin annokset ovat harvoin hengenvaarallisia. Yhteiskäyttö LSD:n kanssa ei myöskään potentoi bentsodiatsepiinien vaikutusta.

Jostain muusta on tuossa kuolemassa ollut kyse. Mistä sitten, sitä ei tarina kerro. Todennäköisesti sekakäyttö vahvojen opiaattien kanssa. Vahinko.

Sekin tulee muistaa, että lääkesekakäyttökuolemissa ensijainen kuolinsyy on hengityksen lamaantuminen, ei sydämen yht'äkkinen pysähtyminen. Sydämen funktio romahtaa hengityslaman aiheuttaman hapenpuutteen seurauksena.

EDIT: kommentoija Grönroos olikin löytänyt kirjasta vastauksen: selvitetty kuolinsyy oli keuhkokuume. Verestä löytyi myös merkkejä buprenorfiinin käytöstä.

Käyttäjän HansKoskinen kuva
Hans Koskinen

Arvattavaksi jää olisiko Santerin vanhempien pitänyt muuttaa elämänsä suuntaa jo ennen lapsensa kuolemaa...eikä vasta sen jälkeen? Tarkoitus ei ole syyllistää vanhempia, vaan olisiko oikeesti jollain muutoksella pystynyt välttämään nuoren sydämmen pysähtymisen?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

"Törmäsin tänään järkyttävään todellisuuteen kohdatessani huumenuorukaisen. Jaoin puolueen lehtiä hyötyliikuntana Espoon kaupungin vuokrakerrostalojen kulmilla. Näin edelläni kulkevan noin parikymppisen, ihan komean miehenalun, jolla oli pleksit silmillä keskellä kirkasta syyslomapäivää. Kiiruhdin katsomaan nuorukaista lähempää ja huomasin, että silmät olivat lasittuneet. Kysyin, että onko kaikki kunnossa. En muista vastausta, mutta en malttanut olla kysymättä heti seuraavaksi, että mitä aineita hän on vetänyt. Olikohan se jotain bentsoa. Kysyin, että miksi käyttää huumeita. Kuulemma sydänsurujen takia. Sanoin, että kaikille meille tulee noita suruja, mutta ei se ole syy käyttää huumeita. Lisäksi hän ei saa pidettyä naista pitkään niin kauan kuin käyttää huumeita. Oli niitä kuulemma huumevelkojakin useita tuhansia euroja... "

Tuo nuorukainen vielä otti napin lyhyen juttelutuokiomme aikana, mikä teki todella pahaa. Yritin sanoa, että älä viitsi nyt ottaa, mutta eihän sillä ole vaikutusta. Jäi vähän huono omatunto kaivelemaan, etten pyytänyt nuorukaisen nimeä, jotta olisin toimittanut seuraavana päivänä klinikalle tai yrittänyt vaikka lähteä tuon kanssa samantien. Nimeni kyllä annoin ja pyysin ottamaan yhteyttä Facebookissa, jotta voin auttaa häntä. Mitään ei ole tietenkään kuulunut.

http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262640...

Tämän jälkeen viikon-parin kuluttua näin täällä Espoossa metroaseman markettien luona nuorukaisen, joka kiersi ympyrän päämäärättömästi. Kysyin häneltä, että etsiikö hän jotain tai onko jotain ongelmaa. Selvisi, että hänkin käytti huumeita - muttei ollut kuulemma juuri sillä hetkellä ottanut. Häntä oli seksuaalisesti hyväksikäytetty ja taustalla perheväkivaltaa. Vanhemmat heittelivät kuulemma ihan tavaraa parvekkeelta riidellessään. Oli mukava ja komeakin. Tähän on tartuttu, kun olen sanonut näitä nuorukaisia komeiksi, että eikö tilanteilla olisi ollut väliä, jos eivät olisi olleet komeita. Tottakai yhtälailla, mutta jotenkin koen erityisen hälyttävänä, jos tuollaiset tyttöjen kilpailematkin miehet ovat nykyään jo noin pohjalla - paljonko sitten kenties vähemmän huomiota saaneita nuorukaisia on noin pohjalla :( .

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Olisi kiinnostavaa tietää, millaisia konkreettisia tuloksia huumenuorten auttamisessa on saatu aikaiseksi ja kuinka kestäviä ne ovat. Toinen kohtaamistani huumenuorista sanoi, ettei katkaisuhoidosta ole apua, koska sinne kuljetetaan huumeita.

Toisaalta on yleisesti tunnettu asia, että jos nuoren kaveriporukka pysyy samana, niin vieroituksen jälkeen seuraa helposti paluu entiseen huume-elämään. Huumevieroituksessa olisi varmasti kaikkein tärkeintä panostaa huumenuorten tukiryhmiin, joissa on nuoria, jotka todella haluavat irti huumeista ja voisivat pitää yhtä ja muodostaa uusia ystävyyssuhteita keskenään. Näissä porukoissa järjestettäisiin tilaisuuksia, joissa nämä nuoret voisivat pitää hauskaa keskenään uusilla tavoilla ja mahdollisimman monipuolisesti - tervehenkisen juomakulttuurin hengessä. Muutama pieni olut tarjottaisiin, mutta ne olisivat sivuseikkoja muun hauskanpidon ohessa, eivätkä päihteet olisi keskeisessä roolissa.

Lisäksi sosiaalista verkkoa pyrittäisiin kehittämään nuorille laajemminkin. Monilla on heikot kotiolot ja se aiheuttaa mielenterveysongelmia. Meillä on paljon lapsettomia pariskuntia - voisiko näitä yrittää saada yhteen vieroituksessa olevien nuorten kanssa? Nuorista olisi sitten ehkä toisinaan apua näille lapsettomille vanhoilla päivillä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Näissä porukoissa järjestettäisiin tilaisuuksia, joissa nämä nuoret voisivat pitää hauskaa keskenään uusilla tavoilla ja mahdollisimman monipuolisesti - tervehenkisen juomakulttuurin hengessä. Muutama pieni olut tarjottaisiin, mutta ne olisivat sivuseikkoja muun hauskanpidon ohessa, eivätkä päihteet olisi keskeisessä roolissa."

Huumevieroitusporukoissa pitäisi mielestäsi tarjota syöpävaarallista ja vahvasti addiktoivaa liuotinta, joka on ihan tutkitusti yleisesti käytetyistä päihteistä haitallisin? Siis haitallisempi kuin melkein kaikki aineet, jotka lainsäätäjä luokittelee huumeiksi?

Jos jotain päihdettä on pakko olla tarjolla maltillisen ja valistuneen päihdekulttuurin opettamiseksi (erittäin huono idea päihdevieroituksessa), muutamat pössyt olisivat huomattavasti harmittomampi vaihtoehto.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Thä? Tervehenkisen juomakulttuurin hengessä. Suomessa se loppui kieltolakiin ja holhouspolitiikkaan, onneksi nuoremmat ei enää ole yhtä idiootteja alkoholin suhteen kun kostea sukupolvi, tai oma, ysärin laman nuoret. Pelkäsin 2008 laman alettua että sama tulee (päihteiden käytön nousu alaikäisten keskuuessa), ei onneksi. No ei tässä hehkutteluun aihetta, mt-potilaita järkyttävän suuri määrä nuorissa - nuorissa aikuisissa.
Korjausliikkeen aika.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

" tervehenkisen juomakulttuurin hengessä."

Jos ihminen on huumausaineiden ongelmakäyttäjä niin päihteen vaihtaminen lailliseen ei ratkaise päihdeongelmaa. Huumausaineet tappavat noin 200 ihmistä vuosittain Suomessa. Hyvin usein huumekuolemaan liittyy alkoholin, buprenorfiinin, bentsojenja pregabaliinin yhteiskäyttö. Alkoholi suoraan tai välillisistä aiheuttaa noin 2000 ihmisen kuoleman vuosittain Suomessa.

Jos ihmisen elämän tarkoitus on olla sekaisin 24/7 niin se onnistuu alkoholilla aivan yhtä helposti ja varmasti kuin huumausaineillakin. Huumausaineitakin voi käyttää "tervehenkisesti" siinä missä alkoholiakin ja alkoholia ongelmakäyttää siinä missä huumausaineitakin.

Osa huumausaineiden varsinaisista ongelmakäyttäjistä on sellaisia että he eivät juuri alkoholiin koske koska huumausaineet "sopivat" heille paremmin. Osa huumausaineiden ongelmakäyttäjistä on ns. sekakäyttäjiä joille menee lähes kaikki päihteet sekaisin. Erityisesti alkoholi on heille yleinen peruspäihde. Nämä ns. sekakäyttäjät näkyvät eniten ja pahiten katukuvassa ja rikostilastoissa.

Päihteiden ongelmakäyttälle pari peintä olutta ei juuri eroa seuraamuksiltaaan pari pienestä "viivasta". Jos päihteidenongelmakäyttäjä haluaa käyttä mahdollisimman vähähaittaista tai vähiten tuhoisinta päihdettä niin kannabis lienee yksi turvallisimmista, alkoholi yksi pahimmista.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

http://www.emcdda.europa.eu/countries/drug-reports...

Muutama poiminta, verokkina euroopan liberaaleimmalla politiikalla menevät maat:

Suomi
3 468 182 (15-64 vuotiaita)
194 Yliannostuskuolemaa

Hollanti
11 09 4040 (15-64 vuotiaita)
235 Yliannostuskuolemaa

Portugali
6 739 674 (15-64 vuotiaita)
27 Yliannostuskuolemaa

Mukava olisi saada tähän vielä alkoholin yliannostukset, koska ainakin Suomessa se vähintään tuplaisi päihdekuolemat.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Oman lapsen huumekuolema...»

Vai että "huumekuolema". Laittomien huumeiden käyttäjät toki joskus kuolevat yliannostuksiin, onnettomuuksiin ja muuhun huumeiden käytön seurauksiin, mutta toki myös muuten.

Taisi jokin muu syy olla tässäkin tarinassa. Siitä kirjasta löytyi kuin löytyikin se oikea kuolinsyy:

    Santeri oli kuollut keuhkokuumeeseen. Kuume oli noussut sunnuntai-iltana ja yönä nopeasti.

Jos nyt sitten rehellisyyden nimissä vaihtaisit otsikon "Oman lapsen keuhkokuumekuolema?"

Toki siinä voi lähteä etsimään syyllistä keuhkokuumeeseen kannabiksesta tai LSD:stä, mahdollistahan se on. LSD:n ei kait tiedetä aiheuttavan keuhkokuumetta, polttamisen kyllä, niin kannabiksen kuin tupakankin. Santeri kuitenkin käytti myös paljon alkoholia, joka myös on keuhkokuumeelle altistava tekijä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Hyvin löydetty. Ihmettelinkin, kuinka paljon niitä bentsoja on oikein vedetty, että niillä on saatu henki lähtemään.

Tällaisella harhaanjohtavalla otsikoinnilla ja blogikirjoittelulla ei kyllä edistetä mitään asiallista asiaa. Kerrassaan ala-arvoinen propagandapläjäys.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Jos nyt sitten rehellisyyden nimissä vaihtaisit otsikon "Oman lapsen keuhkokuumekuolema?""

Ei ole pelkoa. Vainikka tapansa mukaan vaan julistaa asiansa norsunluutornistaan, laskeutumatta lainkaan vastaamaan meidän tavallisten kuolevaisten kommentteihin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Luotto siihen, etteivät useimmat ihmiset lue kommentteja, näkyy olevan vahva.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Nämä asiat ovat kuolemanvakavia asioita ja siksi niistä on pakko puhua rehellisesti.

Irti Huumeista ry:n historiasta löytyy paljon sellaista, mitä julkisesti ei tiedetä. Olen haastatellut joitakin yhdistyksen entisiä jäseniä ja hurjaa oli meno etenkin 1980-luvulla. Yhdistys oli kahden kovaotteisen kieltolakiaktivistin (Helsingin huumepoliisin päällikkö Torsti Koskinen ja huumesyyttäjä Ritva Santavuori) huumepoliittinen painostusjärjestö, joka velvoitti jäseniään - huumeiden käytöstä huolestuneita vanhempia ja muita kansalaisia - urkkimaan naapureittensa huumeidenkäyttöä, huumeiden myyjiä jne. Laitonta toiminnassa oli mm. se, että tietystä puh.nro:sta sai tietää onko jollain kansalaisella poliisirekisterissä huumerikoksia. Torstihan itse sanoi Seura-lehdelle antamassaan haastattelussa, että "huumepoliisin täytyy toimia lain harmaalla alueella, koska kyseessä on niin vakava rikollisuuden muoto, että lain rajoja on pakko venyttää". 1980-luvulla käyttäjät tiesivät että, Ihryläiset kyttäävät ja skitsauttelevat heitä huumepoliisin pyynnöstä. Itse nämä rivijäsenet uskoivat tietenkin tekevänsä arvokasta huumeiden vastaista työtä. Ritva Santavuori uskotteli heille, että tämä on sotaa huumeita vastaan.

Ihry sai uskomattoman paljon medianäkyvyyttä ja arvostusta. Heitä kuunneltiin seminaareissa ja eduskunnassa. Sanoma oli yksinkertainen: kovemmat sanktiot huumeiden käytöstä, kovemmat tuomiot huumeiden hallussapidosta. Rikolliset linnaan vaikka loppuiäksi. Ritva Santavuori hyökkäsi suorassa tv-lähetyksessä myös suomalaisten huumetutkijoiden kimppuun väittäen heitä "venäjän mafian palkkalistoilla oleviksi huumeiden markkinoijiksi". Ritua ärsytti, koska tutkijat eivät todenneet porttiteoriaa tieteelliseksi totuudeksi. Kun huumetutkijat totesivat alkoholin olevan monia laittomia aineita haitallisempi, Ihryläiset saivat hepulin. Esimerkiksi Torstin vastaus tähän kysymykseen oli, että alkoholia voi käyttää kohtuudella, mutta huumeita ei.

Mutta Ihryä uskottiin. Ihryllä oli vaikutusvaltaa ja media toisteli papukaijan lailla kaiken mitä he suustaan päästivät. Politiikot uskoivat heitä. Sisäministeri Itälä (kok.) totesi että huumeet ovat suurin kansakuntaamme uhkaava vaara. Toinen sisäministeri Korhonen (kesk.) totesi, että huumekauppiaat pitäisi teloittaa. "Voisin itse henkilökohtaisesti kuristaa huumekauppiaan hengiltä", hän sanoi Ilkka-lehdelle antamassaan haastattelussa. Huumevastaisuudesta tuli suuri poliittinen konsensus, josta poikkeaminen olisi merkinnyt poliittista itsemurhaa. Myös kansa uskoi kaiken, 90 % kansasta oli Ihryläisten kanssa samanmielisiä.

Miten tämä kaikki liittyy huumekuolemiin?

Esimerkissä oleva Santeri-poika todennäköisimmin kuoli diatsepaamien ja alkoholin yhteisvaikutuksesta. Laittomiin aineisiin hän ei kuollut, jos hän käytti, kuten tekstistä saa käsityksen, psykedeelejä, siis LSD:tä ja kannabista. Näihin aineisiin ei kuole, ne eivät ole toksisia suurinakaan annoksina, ei myöskään diatsepaamien kanssa. Laittomissa päihteissä tappavia ovat lähinnä erilaiset opiaatit, etenkin heroiini. Yhdessä alkoholin kanssa myös korvaushoitona käytetty subutex voi olla hengenvaarallinen. Kokaiinin yliannostus voi johtaa kuolemaan, samoin amfetamiinin, mutta näin tapahtuu verrattain harvoin. En tiedä että esim. Suomessa kukaan olisi kuollut kokaiinin yliannostukseen.

Euroopassa morfiinin/heroiinin yliannoskuolemat olivat lähellä nollaa 1960-luvulle asti. Tilanne muuttui dramaattisesti sen jälkeen kun globaali kieltolaki virittettiin koko planeetalle. Heroiinin yliannoskuolemista tuli arkipäivää kaikissa suurkaupungeissa. Ne olivat lähinnä vahinkokuolemia, mitkä johtuivat siitä, että käyttäjät eivät tienneet kuinka vahvaa heidän hankkimansa aine oli. Kun aine hankittiin ennen laillisesti lääkärin reseptillä apteekista, mitään yliannostusvaaraa ei ollut.

Kieltolakipolitiikka syrjäyttää käyttäjät yhteiskunnasta, ajaa heidät rikolliseen marginaaliin josta poispääsy on usein täysin mahdotonta esim. erilaisten ekonomisten riippuvuuksien (huumevelat, huumebisnes) takia. Kieltolaki ajaa nämä vähäosaiset entistä ahtaammalle ja osaltaan aiheuttaa tällä tavoin itsemurhia, sen yrityksiä ja samalla lisää huumeiden käyttäjien välille turhaa väkivaltaa, tappoja ja pahoinpitelyitä. Tällaisen rikollisen huumealakulttuurin syntyminen on yksinomaan seurausta irrationaalisesta kieltolaista ja tästä hysteerisestä huumeet-tappaa-uskonnosta, mitä Irti Huumeista ry niin innokkaasti levitti vielä viime vuosisadalla.

Ymmärtääkseni sen jälkeen kun nämä kaksi kieltolakiaktivistia saivat kenkää joidenkin taloussotkujen takia, Ihryn politiikka on muuttunut asiakeskeisemmäksi ja vähemmän poliittiseksi. Ainakin toivon niin, ja sen kuvanhan saa myös blogitekstistä. Toivon vilpittömästi, että Ihryssä huomattaisiin myös tämä huumehaittojen ja kieltolain korrelaatio, jotta voitaisiin ratkaista nämä kaksi eri ongelmavyyhtiä: huumeongelma ja huumerikollisuuden aiheuttamat ongelmat.

Pääasiallinen ratkaisuhan molempiin on se, että huumeet otetaan kokonaan aitoon yhteiskunnalliseen kontrolliin.

Kiitos hyvästä blogista. Toivotan teille voimia tärkeässä työssänne!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Muistatko Jukka Riipisen ja hänen höpinät?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kannattaisi muistaa, että jos valistuksen nimissä tarjoillaan jotain muuta kuin faktoja, se "valistus" kääntyy tarkoitustaan vastaan. Ihmisiltä, varsinkin nuorilta, menee usko asialliseenkin valistukseen. Siksi on (taas kerran) kysyttävä, haluaako Irti Huumeista ry vähentää huumehaittoja vai lisätä niitä käänteispropagandalla.

Nettiä edeltävänä aikana tarpeeksi arvovaltainen taho sai puskettua huuhaata helposti läpi, mutta siihen maailmaan ei ole enää paluuta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

He rahastavat huumeidenkäyttäjien vanhemmilla, siksi kahet rattaa sopii heille hyvin. Heillä ei ole mitään motivaatioita vähentää haittoja. Siksi he puhuvat puolittaisia totuuksia huumeista. Kannabiksesta lähes pelkästää valefaktaa.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Huumeisiin kuolleen pojan isä kirjoittaa:

25.8.2014
Santerin kuolemansyylausunto tuli postissa. Perus- ja välitön kuolemansyy oli keuhkokuume. Tiettyjen bakteerien aiheuttama keuhkokuume voi johtaa aikaisemmin terveen henkilön kuolemaan jopa muutamassa tunnissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tämä kirjoitus osoittaa että irti huumeista ry on irti todellisuudesta ja johtaa ihmisiä harhaan. Hyvin vastuutonta toimintaa.
Mitkä tahot rahoittavat kyseistä RYtä.
Jos valtio, niin se pitää välittömästi lakkauttaa.
Nyt on aika laittaa stoppi valetietojen levitykselle.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Oman varainhankinnan lisäksi ainakin Veikkauksen/ex-RAY:n toiminta-avustusta ovat saaneet. Eli käytännössä valtion (monopolin).

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin muistelin. Noi tuet pitää lopettaa.

Olli Niinimäki

Tavallaan ihan hyvä, että tälläistä linjaa on todistetusti kokeiltu. Niin ei sitten tulevaisuudessa tarvii miettiä, että olisko päihteiden käytön aiheuttamiin ongelmiin voinut sittenkin puuttua valehtelemalla ja tuhlaamalla rahaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mirka kommentoi mulle Twtterin puolellq, tänne ei ilmeisesti uskalla tulla vaikkamkehoitin ottaa osaa keskusteluun.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Hieman nyt täytyy puolustaa Mirva Vainikkaa. Olen lukenut hänen aiemmat kirjoituksensa (kannattaa lukea) ja mielestäni hän on asialinjalla mitä tulee huumepoliittisiin linjauksiin, kuten esim. ns. käyttö- tai piikityshuoneiden käyttöönottoon. Vainikka on aidosti huolissaan kovaosaisimmista ongelmakäyttäjistä eikä hän politikoi.

Toisaalta ymmärrän hyvin kommentoijien kritiikin, mikä kohdistuu Irti Huumeista ry:n, koska monilla meistä on muistissa miten Ihry toimi vielä Santavuori-Koskinen duon ollessa puikoissa. Linja on käsittääkseni kuitenkin muuttunut kovasta kieltolakipolitiikasta humaanimpaan suuntaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Eri yleisölle eri läpät, ei siis mitään uutta IHRY:ltä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Ongelma lienee kuitenkin huumeissa (kuten alkoholissakin) sen tuotteen koko elinkaaren aikainen prosessi, (tuotanto, jakelu, käyttö, hävitys) ja sen aiheuttamat edut ja haitat ja vaikutus ihmiseen hänen elinkaaren aikana.

Kaikkien etu lienee että haitat pitäisi pyrkiä minimoimaan jotta yksilötasolla ei elämä mene pilalle tai että ei yksilö haittaisi muiden elämää toiminnallaan?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niin, nythän huumeet tuotetaan ilman laadunvalvontaa todella hämärissä oloissa, eikä ostaja, eikä edes usein myyjä tiedä aineen tarkkaa koostumusta, laittomat markkinat lisää huumeiden haittoja huomattavasti.
Kaikkien etu olisi markkinoiden vieminen rikollisilta ja tuomalla ne kontrolliin, kuten alkoholin kanssa.
Toki tarvitaan järkevät jakelukanavat jne, ei heroiinia Alepaan.
Kieltolaki on tehoton (käyttäjämäärät kasvaa koko ajan, samoin takavarikot), todella kallis yhteiskunnalle ilman mitään positiivista tulosta, esim kolmannes poliisien resursseista valuu tähän, suurin osa kiinnijääneistä on käyttörikoksia, tai pieniä huumausainerikoksia kuten parin kasvin kasvatus, tästä seuraamukset on kohtuuttomat käyttäjälle. Ongelmakäyttäjä ei uskalla hakea apua leimaantumisen pelossa ja viihde-kohtuukäyttäjä voi menettää työ-opiskelupaikan, ajokortin, jopa lapset, vaikkei olisi päihdeongelmaa.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Sinulla haittoja näyttäisi oleva jakelu sekä sitten avun saamisen problematiikka ja siihen liittyvät yhteiskunnalliset kustannukset.

Laillistaminen vapauttaisi kaupan ja käytön, poistuisi määritelmä rikollista toimintaa on huumekauppa ja välitys.

Entä käytön seurauksena tulevat haitat?

Miten minimoidaan haitat ja riskit käyttäjillä ja miten estetään tulevilla käyttäjillä?

Tiedämmehän että rakas monopolimme Alko ei ajattele haittojen poistoa vaan pyrkii maksimoimaan tuottonsa markkinoimalla tuotteita myymälöissään. Ja naapurimaissa jos on halvempaa, sinne rynnätään.
Entä kannabis-kauppias,, hänen on elettävä tuotteellaan, samaan tapaan kuin Alko,,eli saatava käyttöä lisää ja käyttäjiä, muuten liiketoiminta ei kasva.

Käsittääkseni liiketoiminnan lait pätee oli tuote laiton tai laillinen, eli laillisuus/laittomuus ei vaikuttaisi sinänsä siihen paljoakaan kuka käyttää ja kuinka paljon tai mitkä on ongelmat yksilötasolla/kaveripiirissä/perheissä/sivullisilla käytön seurauksena.

Hmm,,voipi olla että joku huumaava aine voisi olla laillista,,en tunne huumeita, niissäkin lienee eroja,,mutta että jos pitää huumeita käyttää niin kai se laillisesti on jakelun puolesta turvallisempaa. Onhan se viinankin kanssa sama asia. Laillistahan se on viinakin mutta ei sitä saa myydä alaikäisille, eli laissa on rajoitteita,,eli laki sisältää kielto-osia.

Mutta että tupakista pyritään eroon 100% se on mielenkiintoinen suunta yhteiskunnan kehityksessä,,että mikä viisaus siinä on,,

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset