MirkaVainikka Ihmisarvoista elämää!

Mikä huumeiden käyttöhuone?

  • Mikä huumeiden käyttöhuone?
  • Mikä huumeiden käyttöhuone?
  • Mikä huumeiden käyttöhuone?

Helsingin kaupunginhallitus käsittelee paraikaa esitystä, jonka seurauksena Suomessa voitaisiin kokeilla huumeiden käyttöhuonetta. Esitys lainsäädäntöaloitteesta valtioneuvostolle huumeiden käyttöhuoneen kokeilun oikeuttavan erillislain säätämiseksi jätettiin 25.3.2019 maanantaina kokouksessa pöydälle. Minulla oli mahdollisuus tutustua 27.3.2019 Tanskassa kahteen käyttöhuoneeseen. Selvää oli se, että käyttöhuoneissa tehtävällä työllä voidaan vähentää inhimillistä kärsimystä sekä säästää sairaanhoidon kuluja.

 

Suomessa keskustelua käyttöhuoneista käydään usein mielikuvien pohjalta. Puhutaan piikitys- tai pistohuoneista. Tanskassa käyttöhuoneissa on erikseen huone pistämiseen ja erikseen huone polttamiseen. Yksi tavoite on ohjata ihmisiä käyttämään huumeita turvallisemmin, eli ei pistäen. Käyttöhuoneessa ainetestaus antoi tietoa huumausaineina käytettyjen aineiden koostumuksesta. Testattaessa huumetta käyttäjä itse arvioi, mitä ainetta hänellä on. Tutkittaessa huomataan toisinaan, että kyse on jostain aivan muusta aineesta.

 

Tanskassa käyttöhuoneet ovat lisänneet oleellisesti asuinalueen viihtyvyyttä sekä ihmisten hyvinvointia. Yliannostuskuolemia on pystytty estämään. Voimme vain arvata, olisivatko vaikutukset Suomessa yhtä hyvät. Sen kuitenkin tiedämme, että huumeidenkäyttöä ohjaamalla voidaan edistää vaikeassa elämäntilanteessa olevien, paljon palveluja tarvitsevien huumeriippuvaisten hyvinvointia.

 

Oma ajatukseni vahvistui, että käyttöhuone on kokeilemisen arvoinen toimintamuoto ja että kokeilu olisi syytä käynnistää Suomessa. Tällä hetkellä suonensisäisesti huumeita käyttävien päiväkeskuksissa ja terveysneuvontapisteissä ihmiset viettävät aikaa yhdessä, mutta käyvät ulkona ottamassa huumeannoksensa.

 

Huumeiden käyttäminen puistoissa, julkisissa vessoissa ja rappukäytävissä ei ole varmasti kenestäkään mukavaa. Ehkä käyttöhuonekokeilu voisi tuottaa myönteisiä tuloksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Hienoa Mirka. Vaikka kahden raiteen politiikkaa (ainakin virallisissa puheissa) kannatatkin, tämä on askel oikeaan suuntaan, sekä "rohkea" avaus, varsinkin kun miettii IHRY:n viitekehystä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toivottavasti minkäänlaista ikäsyrjintää ei ole kaavailtu huumeiden käyttöhuoneelle.

Mitä nuorempi narkomaani on kyseessä , sitä tärkeämpää tämän on päästä käyttöhuoneeseen kaikkinaisen hyvinvointinsa vuoksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tämä palvelu on niille käyttäjille, joilla ei ole tukiverkkoa, harvalla kotiakaan, tarvitsevat paikan missä käyttää, ettei tarvitse porttikongeissa, lastentarhojen pihamökeissä, tai julkisissa vessoissa piikittää.
Ei tämä ketään uutta käyttäjää houkuttele, mutta täysin yhteiskunnasta pudonneille tämä voi olla ensimmäinen askel luottamuksen saamiseksi viranomaisia kohtaan ja sitä kautta kuntoutuminen on taas helpompaa saavuttaa. Toivottavasti ikärajaa ei tule, Suomessa on länsimaiden nuorimmat iv-käyttäjät, toivottavasti myös luottamus on molemminpuoleista, silloin myös saadaan parhaat tulokset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tällaiset ehdotukset palauttavat hyvin maan pinnalle, jos on jostain viestinnästä johtuen alkanut suhtautumaan neutraalimmin huumeiden käyttöön. Kuinka surkeaa tuollainen elämä onkaan. Eipä ne huumeet paljon iloa tuo.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Neutraalimmin? Siis eihän haittoja ehkäisevät keinot ei ole neutraaleita, mutta nykyinen malli taas luo paljon negatiivista. Mitä iloa tuo ongelmakäyttäjien pitäminen rikollisen asemassa, sekä ettei käyttötiloja ole niille, jotka eivät addiktionsa takia edes omaa sellaista luottamusta, että kukaan kotiinsa ottaisi käyttämään? Eikö olisi parempi saada nämä moniongelmaiset ihmiset askel kerrallaan kuntoutumista kohti? Minusta on absurdia, että esim päihde- ja mielenterveysongelmaiselta vaaditaan 6kk päihteetöntä jaksoa monesti että pääsee mt-palveluiden pariin, vaikka addiktion taustalla monesti on juurikin mt-ongelmien itselääkitystä päihteillä. Kaikki perustuu luottamukseen.

Käyttäjän JussiMkinen1 kuva
Jussi Mäkinen

Outo rinnastus, että tabuista puhuminen vaikuttaisi yksilön omaan käyttäytymismalliin. Kaippa sen noinkin voi kelailla.. ignorance is bliss ja tieto lisää tuskaa, ai että.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Sitten taas jos tälläistä pitää koko huumeidenkäytön kuvana ja kirjona, menee metsään. Tuollaiset käyttöhuoneet on varattu sille ongelmakäyttäjien ryhmälle, joka aivan samoin kuin alkoholistit alkoholin käyttäjistä, edustavat vain pientä ja syvimmällä rämpivää osaa joukosta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei tuo Juha ei!
Hetken on "kivaa" kun pää on sekaisin ja ajatus liitelee pilvessä. Kun huumeen vaikutus loppuu, mitä sitten? Alkaa uuden annoksen etsintä?
Lopputulemana muutaman vuoden päästä seuraa surkea tie huumehelvetin portille. Joku pysähtyy siihen vierotushoidon avulla, useat käyvät portista sisään peräpenkille asti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Lähes koko suomen aikuisväestö käyttää psykoaktiivisia aineita säännöllisesti.

Tarkoittaa siis sitä, että suomessa on elämä surkeaa ja pitäisi lisätä kieltoja että saisi iloa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse olen aika armoton ja koen tämänkin kuolettavasti sairaan ihmisen kärsimyksen pitkittämisenä.

Huumeaddiktio on sairaus josta harvoin paranee ja parantumattomana se johtaa aina kuolemaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Käyttöhuoneet olisi helppoa toteuttaa mikäli huumeiden käyttö dekriminalisoitaisiin. Silloin et tarvitse erityislakia pohtia. Se myös avustaisi koko Suomen laajuista käyttöhuonepalvelua.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Haloo.
Jos huumeitten käyttö olisi laillista, mihin niitä erityisiä huoneita tarvittaisiin?
Ehkä aineiden myyntiin ja ostoon kuten alkkohoolin kanssa nykyisin. Melkoinen muutos olisi nykyoloihin jos huumeita voisi tilata pöytään kuten läskisoosia ja olutta nykyisin. Käyttöhuoneet ja yrittäjäthän on kyllä jo olemassa että sikälis pelaisi kyllä, repertuaaria vähän lisättäisiin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Käytön laillistaminen tai siis dekriminalisointi ei ole sama asia kuin huumeiden laillistaminen, eli myyminen ja ostaminen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #33

Sielläkö "huoneessa" ei sitten kauppa kävisi jos käyttö olisi luvallista tai siis kuten haluat sanoa dekriminalisoitu.

Jos tässä asiassa jotain vapautetaan niin sitten on koko homma ,myynti, osto ja käyttö tehtävä täysin lailliseksi jolloin heikot sortuu kuten viinan kanssa nyt.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #35

Näinhän se on mennyt ja menee.
Ensin piikkien vaihto ilmaiseksi, sitten piikitykselle paikat joissa avustetaan piikitystä, sitten dekriminalisointi, sitten ilmaiset huumeet että ei tarvitse ostaa pimeässä mitä tahansa törkyä.
Mitä sen jälkeen?
Kuuntelin päivällä radiossa kun lukiolaisia haastateltiin ja yksi tyttö sanoi sen selkeästi, kun on saatavilla, on helppoa ryhtyä kokeilemaan ja sitten jääkin koukkuun. Näin se on mennyt lähes kaikkien narkomaanien kohdalla ja näin tulee jatkumaan entistä pahemmin seurauksin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #66

"Mitä sen jälkeen?"
Toivottavasti vähemmän ihmistragedioita, kuluja ja oheisrikollisuutta, en ainakaan nähnyt evidenssiä miksi näin ei olisi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #66

"Kuuntelin päivällä radiossa kun lukiolaisia haastateltiin ja yksi tyttö sanoi sen selkeästi, kun on saatavilla, on helppoa ryhtyä kokeilemaan ja sitten jääkin koukkuun. "

Kertoo kuinka huonosti kieltolaki toimii. Huumeet on vapaasti jokaisten saatavilla helposti kun ei ole wvalvontaa kuten alkoholin tai tupakan kohdalla.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Huumeilla rahoitetaan terroristijärjestojä (Afganistan, Lähi-Itä) ja huume mafioita (Etelä- ja Keski-Amerikka, Etelä-Italia, jne).

Tällaisella esimerkillä annamme signaalin huumeiden salakuljettajilte että Suomessa nyt hyväksytään kovat(kin) huumeet. Rikollisuus (varkaudet, ryöstöt) lisääntyy kun lisääntyvä huumeiden käyttäjämäärä tarvitsee rahaa omien additioidensa ylläpitämiseen. Barbarian aika tullut Suomeenkin!

Autojen kuljettaminen huumeen alaisena ja täten kuolemankolarit lisääntyvät. Täten ns tavallisen kansalaisen joka rahoittaa verovaroillaan tällaista ’suvaitsevaista’ huumepolitiikkaa tulee kärsimään monella tavalla.

Patempi keino, vaikka kalliimpi, olisi huumeiden vastainen työ, irti huumeista politiikka, sekö salakuljekuksen paljastamiseen lisättävä resurssit, tullille ja huumepoliisille lisää rahaa!

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Olet täysin väärässä monessa asiassa. Ensinnäkin, huumeiden salakuljettajia eivät tälläiset asiat kiinnosta pätkääkään. Eivät he mitään yhteiskunnallisia signaaleja katsele, he tekevät rahaa ja hyödyntävät laittomuutta siihen. Eivät nuo käyttöhuoneet keskimääräistä huumeidenkäyttäjää edes kosketa mitenkään, eikä niiden luominen myöskään tule lisäämään käyttöä millään tavalla.

Suvaitsevaista huumepolitiikkaahan ei olla tässä maassa nähtykään, tässäkin puhutaan ainoastaan pienestä muutoksesta haittojen vähentämisen suuntaan. Suvaitsevainen huumepolitiikka kyllä mitä luultavimmin olisi toimivampaa, kuten maailmalla ollaan nähty.

Poliisin ja tullin budjettiin lisättävä raha asian suhteen taas on oikeastaan täysin hukkaanheitettyä, se on loputon kaivo eikä sillä tulla saavuttamaan mitään. Tämä on jo todettu kymmenien vuosien ajalta kaikkialla maailmassa. Kannattaisi tutustua asioihin ennenkuin ehdotat suoraan hölmöläistarinoista kopioituja konsteja niiden ratkaisuun.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Näin ’suvaitsevassa’ Britanniassa menee
https://news.sky.com/story/uks-surge-of-violence-a...

Mahtaa olla kivaa? Katsele nyt niiden puukotettujen ihmisten kuvia ...

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #12

Ja tämä liittyy aiheeseen miten? Ei ainakaan itse artikkelista tullut ilmi.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #13

Juuri YLE:lta tulevassa (1.4. Maanantai ) MOT- ohjelmassa KRP tutkija kertoo että ISIS rahoittaa myös huumeiden katukaupalla toimintoansa. Sviddu, ... jos on mielenterveys tai fyysisiä ongelmia, sitä varten Suomessa on lääkärit ja viralliset lääkkeet.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #16

Täällä Espanjassa oli muutama vuosi sitten tutkimus, lähes 90% ulkomaisesta hasiskaupasta liittyy ääriryhmien tukemiseen. Kannabismarkkinat on onneksi Suomessa aika omavaraiset, mutta kyllä sielläkin jonkin verran rahaa liikkuu. Kannabis lailliseksi niin tästä(kin) ongelmasta päästään.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #16

Ja tuossa on nimenomaan yksi hyvä syy miksi tarvitaan suvaitsevaisempaa huumausainepolitiikkaa ja laillistamista. Huumeiden laittomuus on järjestäytyneelle rikollisuudella, ja myös terrorijärjestöille ja vastaaville, lottovoitto, ja tulee aina olemaan. Siihen ei tule tulemaan muutosta millään poliisien toimilla, se on jo todistettua.

Lääkkeidenkin joukosta löytyy monia jotka ovat huumeita pahempia koukuttajia, ja toisaalta taas huumeiden joukosta löytyy aineita jotka ovat paljon nykyisiä lääkkeitä tehokkaampia mielenterveysongelmien hoitoon. Apu tuolla sektorilla ei muutenkaan ole lähellekään riittävää.

Mutta suurin osa käyttääkin huumeita hallitusti, jäämättä koukkuun ja hauskanpitoon ilman mitään ihmeempiä ongelmia. Tämän keskustelun perusteella uskallan jo sanoa, että sinulla ei ole juuri mitään käsitystä siitä millaisia huumeet todellisuudessa ovat, ja että käsityksesi perustuvat vääristyneisiin stereotypioihin. Eli edelleen, ota asioista oikeasti selvää, totuus on jotain aivan muuta kuin nykyiset luulosi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niin kauan kun annetaan äärimmäisen väkivaltaisten liigojen pitää markkinoita, eikä laillisteta, tilanne on tuo, mutta mitään erillistä signaalia tuosta tulisi liigoille, eikä myöskään käyttäjämäärät tuosta lisääntyisi pätkääkään. Tämä on suunnattu niille käyttäjille, jotka ovat eniten pohjalla ja ei ole yksinkertaisesti paikkaa missä käyttää.
"Autojen kuljettaminen huumeen alaisena ja täten kuolemankolarit lisääntyvät."
Tämä väite on täysin höpöä, vaikka huumeiden osuus rattipäihtymyksistä on kasvanutkin huomattavasti, päihtyneenä kiinnijääneiden määrä ei ole. Ei päihtyneenä rattiin hyppäävä mieti onko päihde laitonta, vai laillista, onhan rattijuopumus rangaistusasteikollakin käyttörikosta paljon korkeammalla.
47v kielto- ja rangaistuspolitiikkaa joka on epäonnistunut täydellisesti jokaisella mittarilla, sitä lisää ja kovemmin niin hyvä tulee? Poliisi ja Tulli saa jo nyt satoja miljoonia huumevalvontaan, omien arvioidensa mukaan saavat 5% takavarikkoon, eli täysin tehotonta puuhastelua.
Huumeetonta utopiaa ei ole, eikä tule, nyt on aika siirtyä haittoja ehkäisevään politiikkaan käyttäjien rankaisemisen ja syrjäyttämisen sijaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@9. Tuo ei tainnut olla sarkasmia vaan se, että oikeasti uskotaan siihen ja unohdetaan 100% siitä alkuaikojen tosiasiasta viinojen salakuljetuksista ja mitä kaikkea se on saanut aikaiseksi ennen kuin sen hallinta meni mahdottomaksi.

Siihen aikaan raittiusliike luotti siihen, että naiset äänestäisivät oikein alkoholin kieltopolitiikan jatkamista ja pettyivät yllätykseen, että naiset olivat kieltolakia vastaan.

Naiset olivat sillä suunnalla viisaampia ja myös toisella suunnalla. Raittiusliike uneksi utopiaa, naiset taas uneksi realismista ja ainoa keino oli sallia alkoholi markkinoilla, kunhan valtio keräisi rahat itselleen.

Minä en näe tässä kannabisjutussa muuta kuin sen, että pitää se suunnata valtion verokirstuun kerättävinä rahoina kuin se, että epämääräisten pimeiden markkinoilla pitäisi rikollisille antaa mahdollisuus myydä lapsille huumeita, sillä rikollisille ainoa paperi, mikä on hyväksyttävää on raha.

Virallisesti valtio saisi kauppojen, "alkon monopolin" kautta oikeasti rahaa kirstuun ja toimitettua tasalaatuisia aineita markkinoille ja mitään ongelmia ei tulisi vaan se vähentyisi kuten portugali dekriminalisoitui kuten Norja yms. muut maat.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Suomessa saa virallisia lääkkeitä jos on ongelmia terveys/mielenterveys, ja ne ovat huomattavasti halvempia ja terveellisempiä käyttää kuin huumausaineet. Vain vakavasti sairaat tarvitsevat kovia huumeita. Terveiden pitää päästä irti huumeista, Jos olet sairas ja todella tarvitset kovempia huumeita, lääkäriasema on oikea osoite, ei piikityshuone ...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #18

"Terveiden pitää päästä irti huumeista"
Miksi ei saisi käyttää vaikka kannabista silloin tällöin rentoutuakseen, tai vaikka bilehuumeita alkoholin sijaan? Ainoa sallittu päihde (alkoholi) on yksi haitallisimmista, miksi ei sallita vähemmän haitallisia?
Suurin osa käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä, tämä palvelu ei ole heille suunniteltu, eikä he mitään muuta tarvitsisikaan, kuin lainkuuliaisen statuksen. Ei valtiolle kuulu mitä aikuinen ihminen käyttää päihtyäkseen, heidän tehtävä on kontrolloida markkinoita, se taas ei onnistu, jos markkinat on laittomat.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #20

"Miksi ei saisi käyttää vaikka kannabista silloin tällöin rentoutuakseen, tai vaikka bilehuumeita alkoholin sijaan? Ainoa sallittu päihde (alkoholi) on yksi haitallisimmista, miksi ei sallita vähemmän haitallisia?"

Elä ees viitti vertailla esim. heroiinia alkoholiin. Heroiiniin voi jäädä kerrasta koukkuun. Turha edes yrittää muuta väittää. Ja sitten tietenkin yhteiskunnan kustannuksissa säästetään kun taas yksi riippuvainen tarvitsee piikityshuonetta...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #46

Myös holiin voi jäädä kerrasta kuokkuun. Heroiini ja alkoholi voi myösmtappaa ensimmäisellä kerralla.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #47

Älä hyvä mies viitti!! Tämä on jo lapsellista jos väität heroiinia ja alkoholia yhtä vaarallisesksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #53

Suurta eroa niillä,ei ole molempia voi käyttää kohtuullisesti tosin myös haitallisesti. Tosin heroiinia ei juurikaan liiku onneksi Suomessa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #57

"Suurta eroa niillä,ei ole molempia voi käyttää kohtuullisesti tosin myös haitallisesti."

Ja jaksat sitten vänkätä! Kun kovasti tutkit huumeiden käyttöä niin etkö sitä aspektia olekaan tutkinut?

https://drugabuse.com/12-addictive-drugs/

"Tosin heroiinia ei juurikaan liiku onneksi Suomessa."

Onneks niin koska ei ole laillinen huume!!! Tepolla on tässäkin asiassa hieman eri tavoitteet, eikö niin??

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #61

Heroiini ja alkoholi on niin käyttäjille, kuin yhteiskunnalle haitallisimpia aineita, heroiinin kohdalla lisähaittoja tulee epäpuhtauksista ja vaarallisista pitoisuuksista, mutta esim Sveitsin heroiinin jakelu on ollut supermenestys.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Ne on tietääkseni jokseenkin yhtä addiktoivia, eli erittäin herkästi addiktoivia.

Heroiinissa tietääkseni on fyysiset riippuvuusoireet paljon voimakkaampia ja se on nähdäkseni ihan pätevä syy rajoittaa sitä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #18

Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä millaisia mitkään huumeet ovat, miedot tai kovat. Puhut täysin läpiä päähäsi, mutta et vain itse ymmärrä sitä koska tietotasosi lähentelee nollaa.

Sinullekin tiedoksi, suuri osa huumeista on vähemmän haitallisia, riippuvuutta aiheuttavia ja vaarallisia kuin alkoholi, ja suurin osa ihmisistä käyttää niitä hauskanpitoon, ei mihinkään sairauksiin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #18

M.H:"lääkäriasema on oikea osoite, ei piikityshuone ..."

Luultavasti itselläsi ei ole kokemuksia mielenterveysongelmista kärsivän narkkarin hoitoon saattamisesta. Itselläni jonkinlainen käsitys aiheesta on ja voin kertoa ettei mene ihan näppärästi.
Kun mt-lääkäri sanoo, ettei hoitoa ennen kuin katkolla ja katkaisu ei onnistu kotioloissa, niin melko hankala yhtälö. Siihen kun vielä lisätään se, että se viimeinen omakin tahto puuttuu, niin ei ihan auta vaikka kävisi sen panacod-reseptin terkkarista hakemassa.
Kuusakoski ei ole katkasuasema, eikä piikkisiili hoida aggressioita/mtongelmia. Tähän ongelmaani ei toki nämä piikityshuoneet tuo ratkaisua, mutta kunhan kommentoin näitä omia "viisaita" neuvojasi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Tämä. Eikä ne katkot auta, jos palaa lähtöruutuun ja siinä saa odotella 6kk mt-palveluita, selvinpäin. Monesti addiktion taustalla on juuri mt-ongelmat, joita itselääkitään. Nykyinen systeemi ei kestä tarkempaa tarkastelua, silti tämä aihe ei ole otsikoissa. Toki moni pitää käyttäjiä ali-ihmisinä, senkus kuolevat, tai narkkaavat, veikkaan ettei kukaan näistä ei tiedä kuinka kansantaloudellisesti älytöntä tämä on, yksi syrjäytynyt on 1.2m€ lasku yhteiskunnalle... Kuntoutua kuitenkin voi.
T: kuntoutunut

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Huumeilla rahoitetaan terroristijärjestojä (Afganistan, Lähi-Itä) ja huume mafioita (Etelä- ja Keski-Amerikka, Etelä-Italia, jne)."

Juuri näin. Tuo on erittäin hyvä syy laillistaa huumeet kokonaan. Loppuisi rikollisten rahoittaminen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Patempi keino, vaikka kalliimpi, olisi huumeiden vastainen työ, irti huumeista politiikka, sekö salakuljekuksen paljastamiseen lisättävä resurssit, tullille ja huumepoliisille lisää rahaa!"

Meksiko koitti tuota keinoa, jopa niin että lainsäädännöllä otti armeijan avuksi huumeiden vastaiseen taisteluun. Yli 100.000 kuollutta, lisääntynyt väkivaltaisuus, laajamittainen korruptio, lapsisalamurhaajat jne. olivat se mihin päädyttiin. Meksikossa on käsittääkseni uudella presidentillä tarkoitus muuttaa maansa huumepolitiikkaa "liberaalimmaksi".

Yhdysvalloissa on erittäin kovat tuomiot pienistäkin rikoksista. Maassa on erittäin paljon vankeja suhteessa väkilukuun. Vankiloiden olot ovat huonot verrattuna muihin länsimaihin. Silti maassa on väkivaltaisia suuria katujengejä, maassa on valtava opioidiongelma. Maassa on muutamissa osavalitoissa laillistettu kannabis ja asenteet ovat hiljalleen muuttumassa liberaaleimmaksi.

Noissa kahdessa maassa annettiin poliiseille ja viranomaisille lisää resursseja ja määrärahoja. Onko päästy toivottuun tulokseen.

Portugalissa on huumeiden käyttörikos dekriminalisoitu ja panostettu "liberaaleihin" keinoihin ja hoitoonohjaukseen. Vaikka maa on todella merkittävä huumausaineiden salakuljetuksen Eurooppaan tuloväylä, niin silti maassa on väkilukuun suhteutettuna suhteellisen vähän huumekuolemia.

Huumausaineongelma ei tule ratkeamaan tai pysymään hallinnassa kriminaalipoliittisin keinoin, kuten ei alkoholiongelmakaan. Alkoholin kieltolaki loi valtavan järjestäytyneen rikollisuuden, kuten huumausaineet nykyään. Tiukka lainsäädäntö ja kovat rangaistukset syrjäyttävät vain käyttäjät entistä enemmän yhteiskunnasta kohti rikollisuutta ja tehokkaammat viranomaisten keinot johtavat jengiytymiseen, yhä raaempaan ja ammattimaisempaan huumausainebisnekseen.

Huumausaineongelmaa pitää hoitaa kuten alkoholin ja tupakan haittoja. Ottaa markkinat lainsäädännön ja tuotevalvonnan alaisiksi, haittaverottaa tuotteita ja ratkaista ongelmia terveys- ja sosiaalipoliittisin keinoin.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

HS:n piikityshuonetta koskevan artikkelin kommentti: (vähän hjuumoria vakavaan asiaan, sori):
”Minä haluaisin myös humalassa-ajoradan, jossa voi turvallisesti ja valvotusti ajaa humalassa. Pahoinpitelyhuone olisi turvallinen ympäristö välien selvittelyyn, ja osaava henkilökunta antaisi uhrille ensiavun. Kirjastossa vosi olla rahanväärennöspiste, jossa voisi turvallisesti ja valvotusti tehdä omaa rahaa. Purkurakennuksista saisi näppäriä pyromaanipuistoja, jossa palokunnan valvonnassa voisi turvallisesti poltaa rakennuksia... Tämähän avaa huikeita mahdollisuuksia kansalaisten itsensätoteuttamiseen ja työllistävä vaikutus on myös melkoinen. Tällä Suomi nousuun!”

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Noita idioottikommentteja saa aina kuulla näiden asioiden yhteydessä, eivätkä ne jaksa enää naurattaa. Ne missaavat kuitenkin aina pointin, ja ovat siksi typeriä.

Huumeidenkäytössä itsessään ei ole mitään sellaista, mitä ei jo yhteiskunnassa muutenkin sallittaisi. Huumeidenkäyttö ei myöskään lähtökohtaisesti vahingoita ketään, ainakaan ulkopuolista. Miltä tahansa moraaliselta tai filosofiselta kannalta katsottuna ei ole mitään järkevää syytä miksi se on kiellettyä ja rangaistavaa, varsinkaan samalla kun alkoholin käyttö on sallittua. Yksinkertaisesti, huumeidenkäytöstä rankaiseminen on täysin epäoikeudenmukaista miltä tahansa järkeen perustuvalta katsontakannalta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Huonoa huumoria jonkun idiootin suusta.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

"Ne missaavat kuitenkin aina pointin, ja ovat siksi typeriä."

Puhdasta höpsismiä. Kaljakellunta käy turvallisesta, joskin vähän hitaasta humala-ajosta valvotulla reitillä ja nyrkkeilukehässä voi turvallisesti välejä selvittää ensiapuhenkilökunnan kannustaessa. Kirjastossa on tietokone, jolla valmistaa helposti omia bittirahoja. Purkurakennuksia tuikkaillaan tuleen ihan harjoitusmielessä palokunnan toimesta..Niin mikä se pointti oli?

Kommenteista paistaa jonkinlainen katkeruus siitä miten narkkaria paijataan ja ollaan kateellisia tästä. Pahoinpidelkää toisianne humalassa palavassa purkurakennuksissa. Sehän on laillistakin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

"Puhdasta höpsismiä."

Toki, mutta aika usein näissä kommenteissa esitetään sellainen "pointti", että olisi muka sama asia laillistaa muutkin rikokset, huomioimatta mitenkään sitä, että huumeidenkäyttö eroaa oleellisesti kaikista, tai ainakin lähes kaikista, muista rikoksista uhrittomuudessaan.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #28

"huumeidenkäyttö eroaa oleellisesti kaikista, tai ainakin lähes kaikista, muista rikoksista uhrittomuudessaan."

Entäs ne läheiset, tuttavat ja sukulaiset jotka välittävät? Mummot jotka eläkkeistään antavat viimeisetkin sentit joskus ehkä nyrkin pelossa?

Ei uhreja…..

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #36

Miksi juuri huumeidenkäytöstä pitäisi olla erityisen huolissaan? Päihdeongelmista toki on syytä olla huolissaan, mutta aivan samalla tavalla niitä päihdeongelmia voi kehittää laillisillakin päihteillä, ja taas huumeita käyttää ilman päihdeongelmaa. Toki tietämättömyys ja ymmärtämättömyys asiassa lisää pelkoa ja huolestumista.

Välittämisen suhteen täsmälleen samaa voisi kysyä laillistenkin päihteiden käytön suhteen. Tai oikeastaan minkä tahansa muunkin käytöksen suhteen, joka nostattaa huolta läheisissä. Toisten huolestuttaminen ei kuitenkaan tietääkseni ole rikollista.

Nuo rikosilmiöt huumeiden ympärillä taas ovat täysin suoraa seuraamusta niiden laittomuudesta. Eipä niihin mummon rahoja tarvittaisi jos kauppa olisi valtion eikä järjestäytyneen rikollisuuden kontrollissa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #38

"Miksi juuri huumeidenkäytöstä pitäisi olla erityisen huolissaan?"

Koska aika monet huumeet aiheuttaa ihan helvetisti enemmän riippuvuutta kuin alkoholi, sen takia!! Jos väität, että pystyisit jotenkin kontrolimaan, mitkä huumeet ovat laillisia niin tuhoon tuomittu yritys koska uusia synteettisiä huumeita tulee markkinoille jatkuvalla syötöllä. Tätä ongelmaa ei alkoholin kanssa ole. Ja kiitos, yksi päihde eli alkoholi ja sen haittavaikutukset riittää meikälaiselle!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #50

Alkoholi on yksi eniten riippuvuutta aiheuttava aine, monet huumeet eivät moiseen pysty.

P.s kukaan ei sua pakota käyttämään huumeta tai edes alkoholia.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #51

"Alkoholi on yksi eniten riippuvuutta aiheuttava aine, monet huumeet eivät moiseen pysty."

Koska alkoholi on LAILLISTA ja helposti saatavilla! Tajuatko?? Alkoholia ostan alkosa, mistä heroiinia saisin, ei mulla oo tällä hetkellä minkäänlaista käsitystäkään. Tosin saattaisin olla piikityshuoneen asiakas, jos saisin heroiinia apteekista!!!

"P.s kukaan ei sua pakota käyttämään huumeta tai edes alkoholia."

Ei niin, paitsi jos ehkä pienessä huurteessa päättäisin bileissä kokeilla heroiinia sen yhden kerran ja olisin loppuelemäni piikityshuoneen asiakas....

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #50

Muuntohuumeita tulee juurikin kieltolain ansiosta, niillä pyritään kiertämään lainsäädäntöä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #52

Älytön väite. Loppuisiko muuntohuumeiden kehittely jos KAIKKI huumeet olisivat laillisia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #55

Ei varmasti loppuisi. Tosin en tiedä olisiko niille kysyntää juurikaan mikäli perinteiset huumeet olisi laillisia.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #58

"Ei varmasti loppuisi. Tosin en tiedä olisiko niille kysyntää juurikaan mikäli perinteiset huumeet olisi laillisia."

Tietenkin olisi koska tarjoaisivat erilaisia "elämyksiä", tsiis!!!!

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #62

Jos ei ymmärrä miten homma toimii, ei ehkä kannata tarjota "maalaisjärkeään" "kaikkitietävänä".

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #50

Itseasiassa aika harvat aiheuttaa enemmän riippuvuutta kuin alkoholi. Tutustu vaikka tieteeseen. Ns. muuntohuumeiden kysyntä olisi melko minimaalista jos tarjolla olisi turvallisempia ja vastaavia ratkaisuja laillisessa kaupassa.

Huumeiden haittavaikutuksethan ovat kertaluokkaa kovempia juuri sen takia että niihin liittyvät myös laittomuuden ilmiöt. Täsmälleen sama kuvio oli silloin kuin alkoholi oli luokiteltu huumeeksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

"Koska aika monet huumeet aiheuttaa ihan helvetisti enemmän riippuvuutta kuin alkoholi, sen takia!!"

Tupakka, kokaiini ja heroiini lähinnä ongelmallisia riippuvuuden suhteen. Alkoholi ihan kärkiryhmää tuossa.

Melkoisen suuri määrä psykoaktiivisista aineista ei sitten alkoholin tapaan ongelmallisia että aiheuttaisi riippuvuutta mitenkään merkittävästi. Kannabis esimerkiksi sellainen.

"Ja kiitos, yksi päihde eli alkoholi ja sen haittavaikutukset riittää meikälaiselle!"

Eikö olisi parempi vähentää alkoholin haittoja kannustamalla käyttämään vaikka kahvia tai khatia?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine
Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Ei ollut. Vain tietämättömät ja asiaa ymmärtämättömät idiootit luulevat niin. Tervetuloa kerhoon. Jos osaisit käyttää järkeäsi asian suhteen ja suhtautua asiaan objektiivisesti, ymmärtäisit kuinka väärässä olet. Mutta jotenkin en elättele toivoa järjen valon voitosta, vaan veikkaan että olet yhtä jumissa vahingollisiin ennakkoasenteiseesi kuten niin valitettavan monet muutkin. Juuri tämä joukko on se, joka pahentaa huumeongelmaa tässäkin maassa. Ja he ovat valitettavasti liian jumissa omaan (perusteettomaan) moraaliseen ylemmyyteensä, että pystyisivät kyseenalaistamaan omaa kantaansa logiikalla ja järjellä. Ja tuon vuoksi asiat jatkavat pahentumistaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Blogisti Vaikikka: "Tanskassa käyttöhuoneet ovat lisänneet oleellisesti asuinalueen viihtyvyyttä sekä ihmisten hyvinvointia."

Relativismia.

Veikkaan, että kaikkein viihtyisin asuinalue on sellainen, jossa ei ole yhtään huumeidenkäyttäjää.

"Viihtyisyyttä"... Koko termi on täysi vitsi, koska se riippuu täysin siitä, keneltä kysytään. Mitä sillä tässä yhteydessä edes tarkoitetaan? Millainen on viihtyisä asuinalue?

"Lisänneet"... ? Mihin verrattuna?? Onko ne aikaisemmin olleet heikomman viihtyisyysasteen alueita? Miksi?

"Hyvinvointia". ??? WTF???

Tämmöistä epäloogista soopaa kuulee yleensä vain viherhörhöiltä.

Epäilen hiukan, että tämän kaiken takana on eugeniikka. Helsinkiläiset ovat havainneet, että substanssi on osunut tuulettimeen. Tampere ja Turku, Oulu (pienistä muista ongelmista huolimatta), ovat ajamassa ohi. Helsingistä on tulossa Suomen Tukholma. Pohjanmaa ja suomenruotsalainen kulttuuri ovat luovuttamassa Uudellamaalla. Itäkeskus kattaa kohta koko Helsingin.

Ehkäpä hesalaiset haluavat siivota piikittäjät pois katukuvasta "luonnollisen" poistuman kautta, siksi käyttöhuoneet ja piikkipajat.

Jos Helsinki aikoo tuollaisia käyttötiloja järjestää, pitää niiden sijainti valita poliittisesti neutraalisti. Jos ne ovat lähellä Vihreiden puoluetoimistoa tai vaalitelttoja, on niillä epäreilu vinouttava vaikutus puoluekannatusjakautumaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Veikkaan, että kaikkein viihtyisin asuinalue on sellainen, jossa ei ole yhtään huumeidenkäyttäjää."

Tuo on utopinen ajatus. Huumeidenkäyttäjiä on lahes jokaisessa pitäjässä, kaupungissa, asuinalueella..

Ikävää että olet kovin kujalla aiheesta.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

"Huumeidenkäyttäjiä on lahes jokaisessa pitäjässä, kaupungissa, asuinalueella.."

Teppo hyvä. Esittämänne on fakta. Ei kuitenkaan vastaa kysymykseen viihtyisyyden optimista.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #37

Olen huomannut että monissa tilanteissa huumeidenkäyttäjät viihtyvät huomattavasti muita paremmin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Parahin Teppo, olisiko mahdollista saada näkemystänne tuohon blogisti Vainikan kommenttiin: "Tanskassa käyttöhuoneet ovat lisänneet oleellisesti asuinalueen viihtyvyyttä sekä ihmisten hyvinvointia."

Miksi blogisti Vainikka väittää, että käyttöhuoneet ovat lisänneet oleellisesti asuinalueen viihtyisyyttä? Mitä Teppo arvelet syyksi asuinalueen käytöönottohuoneiden käyttöönottoa edeltävään heikompaan viihtyvyyteen? Liikaa roskia? Rasvankäryä? Pihatalkoot? Mitä veikkaat? Mikä on syy?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #45

Häiriökäyttäytymisen väheneminen on siihen syynä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #48

Kuulostaa loogiselta.
Kuka häiriökäyttäytyy ja miksi?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #49

Ihmiset, joille on kasaantunut liikaa ongelmia. Ryhmään kuuluvat myös alkoholistit, mutta heille on paremmin toimiva järjestelmä kuin narkkareille, ja nimenomaan sitä tässä asiassa pyritään korjaamaan.

Suurin osa huumeidenkäyttäjistä ei aiheuta häiriökäyttäytymistä, vaan tässä on nimenomaan kyse siitä ongelmakäyttäjien vähemmistöstä, jotka tyypillisesti ovat muutenkin moniongelmaisia. Heidän ongelmallinen käyttönsä on useimmiten oire muista ongelmista, joihin ei ole saatu apua ja tukea ajoissa, ja asiat ovat pahentuneet. Huumeilla on tämän suhteen roolinsa, mutta kyse ei varsinaisesti ole huumeiden aiheuttamasta ongelmasta, vaan ongelma on ollut olemassa jo ennen huumeidenkäyttöä. Siitä, että lain voimin vielä syvennetään näitä ongelmia, ei varmasti ole yhdellekään näistä mitään hyötyä tai apua. Eikä laittomuuden kiellolla ole myöskään mitään painoarvoa asioihin siinä pisteessä jos ihminen on ongelmineen henkisellä tasolla tarpeeksi syvällä. Silloin puhutaan päivästä päivään selviämisestä, ei siitä rikotaanko jotain kirjassa lukevaa sääntöä. Silloin huumeiden, tai minkä tahansa päihteen, käyttö on keino selvitä vielä yksi päivä eteenpäin. Tuo edustaa kuitenkin vain pientä vähemmistöä huumeidenkäyttäjistä, ja on asennevikaista ja ignoranttia idiotismia suhtautua kaikkeen huumeidenkäyttöön samalla perusteella ja näkökannalla, koska se ei todellakaan pidä paikkaansa.

Yhtä hyvin kuin syyllistää jokaista ongelmakäyttäjää huumeidenkäytöstä, voisit samantien syyllistää masentunutta masennuksesta, hyväksikäytettyä hyväksikäytöstä, ahdistunutta ahdistuksesta tai lastenkotiin joutunutta siitä että tämän vanhemmat eivät osanneet pitää tästä huolta. Tuollainen on usein ongelmakäyttäjän tausta, ja nimenomaan se tausta ja siitä seuraava henkinen tuska on ongelmakäytön syy erittäin suuressa osassa tapauksia. Oletko selvinnyt elämästä helpommalla? Ole tyytyväinen ja lakkaa valittamasta siitä, että joitain muita elämä on kohdellut karummin. Sinulla ei ole näihin ihmisiin verrattuna mitään valitettavaa.

Joten miten on? Lyötkö lyötyä? Potkitko maassa makaavaa? Tekeekö se sinusta "paremman ihmisen"?

Minun kirjoissani asiaan tuollaisesti suhtautuva ihminen on lähinnä hemmoteltu ja pumpulissa elänyt omahyväinen kakara, jolla ei ole mitään käsitystä siitä miten vaikeaa elämä voi todellisuudessa olla. Toki joukkoon kuuluu varmaan myös niitä, jotka eivät tunnistaisi empatiaa jos se löisi näitä pesismailalla päähän, ja niitä, jotka ovat omasta mielestään selvinneet vaikeuksista, ja olettavat että kaikille muillekin sen pitäisi olla yhtä helppoa... Itse tunnen joitakin riippuvaisia satojen huumeidenkäyttäjien joukosta, ja voin sanoa, että lähes jokainen heistä pyrkii jatkuvasti siihen, ettei heitä sattuisi henkisesti nykyisellä tavalla, mutta yhteiskunta tekee siitä helvetin vaikeaa. Kunnollista apua ei saa, ja siksi käyttö jatkuu. Ja se taas johtuu nimenomaan nykyisistä asenteista, apua ei haluta antaa koska "he ovat kohtalonsa ansainneet". Monet heistä ovat kuitenkin luonteeltaan todella ihania, arvostettavia ja rakastettavia ihmisiä.

Luuletko tietäväsi millainen huumeongelmainen, tai edes -käyttäjä, on? Sinulla ei ole harmainta aavistusta. Ja se on totuus.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #90

Kommentoija Jungell: "Minun kirjoissani asiaan tuollaisesti suhtautuva ihminen on lähinnä hemmoteltu ja pumpulissa elänyt omahyväinen kakara."

OK. Kirjoistasi taitaa puuttua sivuja. Eiköhän ne pumpulissa eläneet omahyväiset kakarat, liberaaleineen aatteineen, ole yksi merkittävän kokoinen käyttäjäryhmä.

Kritisoin tapaa, miten asioita esitetään (ei rajaudu tähän yksittäiseen tapaukseen, vaan on valitettavan yleistä nykyään) - Esitetään ongelma-asioita, kuin ne olisivat luonnonvakioita ja ehdotetaan (yleensä ehdottajaa jollakin tavalla hyödyttäviä) keinoja niiden vaikutusten eliminoimiseen. "Käyttöhuoneet lisäävät alueen viihtyisyyttä" on täydellinen esimerkki Vihreästä Logiikasta™.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #92

Ehkä ovat. Tuo on kuitenkin täyttä arvailua. Sillä ei ole väitteenä mitään todistusarvoa. Minä voin kuitenkin sanoa että näen asian paljon realistisemmin kuin ylivoimainen enemmistö ihmisistä, erittäin luultavasti sinut mukaanlukien. Minä olen nähnyt huumeidenkäytön suhteen monet puolet, olen nähnyt sen enemmistön jotka käyttävät ongelmattomasti. Olen nähnyt niitä, joilla se on ongelma. Olen nähnyt paljon siitä välistä. Henkilökohtaisesti. Sen lisäksi että olen jo tähän mennessä kymmeniä vuosia tutustunut päihde- ja huumausainepolitiikan realiteetteihin, uutisointiin ja tutkimuksiin hyvin tarkalla silmällä, tiedän myös millaista se on kaikkien noiden lukujen ja tutkimusten takana. Mikäköhän on sinun tieto- ja kokemuspohjasi? Uskallan väittää, ettei se ole lähelläkään omaani.

Huumeongelmaa ei todistetusti ratkaista tai edes vähennetä kielteisellä ja tuomitsevalla suhtautumisella, vaan päinvastoin, tämän suhtatumisen voidaan melko suoraan osoittavan johtavan ongelmien pahentumiseen, koska se estää toimivien ratkaisujen käyttöönottoa.

Paikallisella skaalalla on suoraan todettavissa, että mitä matalamman kynnyksen ratkaisuja on olemassa, sitä vähemmän huumeongelmia.

Globaalilla skaalalla taas voidaan suoraan todeta, että äärimmäiset ratkaisut kuten nykyinen kieltolaki, johtavat mielettömään määrään kuolemia ja inhimillistä kärsimystä. Ja vaikka se ei vielä olisi täällä siinä mittakkavassa kuin se on esim E-Amerikassa, se leviää, jatkuvasti. Siinä eivät ole auttaneet edes armeijat ja pommitukset, vaan se leviää, väistämättä. Ne keinot, mitä nyt käytetään, eivät auta. Se on yksinkertaisesti realismia.

Voit haudata pääsi pensaaseen ja hokea "Kumbayaa" tiettyyn rajaan asti, mutta muutos tulee siitä huolimatta, halusit tai et, ja nykyiset keinot eivät toimi tällä hetkelläkään, tulevaisuudesta puhumattakaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #48

"Häiriökäyttäytymisen väheneminen on siihen syynä."

Saavatko riippuvaiset pyöriä piikityshuoneen nurkissa niin kauan kunnes huumeen vaikutus lakkaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #56

Ei se vaikutus aina aiheuta häiriöitä. Yleensä häiriöt liittyy julkiseen käyttöön.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #59

Nyt Teppo puhuu kyllä täyttä palturia! Kyllä suurin osa häiriökäyttäytymisestä liittyy nimenomaan vaikutuksen alaisena käyttäytymiseen julkisilla paikoilla kuten metroissa jne., ei itse piikittelyyn! Turha edes muuta vaittää!!!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #60

Enenmmän olen huolissani alkoholin aiheuttamista häiriöistä. Niitähän näkee päivittäin. Huumeet ovat hyvin marginaalissa,häiriöiden aiheuttajina.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #63

Ymmärrätkö ollenkaan, miksi alkoholin häiriökäyttäytymistä on enemmän??? Mietippä sitä!! Mietippä myös sitä, jos myös huumeet muutetaan LAILLISEKSI, kumpaa häiriökäyttäytymistä esiintyy enemmän!!!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #70

Kannabis ei juurikaan aiheuta häiriöitä. Harmi kun et ymmärrä huumeista mitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #70

Kuinka paljon kahvi aiheuttaa häiriökäyttäytymistä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #70

Vaikka kaikki psykoaktiiviset aineet olisi laillistettuja niin eiköhän se alkoholi pysyisi ykkösenä häiriökäyttäytymisen aiheuttajana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Mietippä tältä kannalta Asko, olet menemässä käyttämään laitonta ainetta, ei kunnon valoa (ei näe suonia) sitten joku tulee siihen vielä huutamaan "vitun nistiä", helpostihan siinä hermo menee, ja varmasti on ainakin adrenaliinia sen verran veressä, että pääsee juoksemaan, jos siniset vilkkuu...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #67

Tähän sopii mainiosti Tepon kommenti:

"P.s kukaan ei sua pakota käyttämään huumeta tai edes alkoholia."

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #72

Ruikuti ruikuti. Jokaisella on oikeus päihtyä kuten haluaa tai olla päihtymättä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #74

"Jokaisella on oikeus päihtyä kuten haluaa tai olla päihtymättä."

Siitä vaan. Mutta turha itkeä olosuhteita ja vaatia valtiota kustantamaan piikityspaikkoja. Kerro onko Suomessa yhtään valtion ylläpitämää kapakkaa, joka on tarkoitettu pelkästään ryyppäämiseen?
Ja eihän niitä pahimpia katujuoppoja päästetä nytkään kapakoihin vaan ryyppää missä milloinkin. Pitäisikö heillekin järjestää ryyppyhuoneet valtion piikkiin???

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

Valtion tehtävä onkin säädellä markkinoita, ei antaa niitä rikollisten temmellyskentäksi, kuten nuuskan ja huumeiden kanssa on.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #76

Hienosti väistetty. Kysytään uudestaan:

"Ja eihän niitä pahimpia katujuoppoja päästetä nytkään kapakoihin vaan ryyppää missä milloinkin. Pitäisikö heillekin järjestää ryyppyhuoneet valtion piikkiin???"

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #79

Heillehän on jo. On mm. päihderiippuvaisten asuntoloita jne, joissa alkoholistit saavat asua. Osa on päihteettömiä toipuville, mutta osa on päihteet sallivia niille, jotka eivät ole pyrkimässä lopettamiseen. Sama idea on huumeidenkin käyttöhuoneella; Se on paikka niille, joilla ei muuta paikkaa ole minne mennä päihtymään, jotta he eivät tekisi sitä esimerkiksi puistoissa tai muualla, missä heidän riippuvuutensa on ongelmaksi ja häiriöksi muulle väestölle.

Huumeidenkäyttö taas ei ole varsinaisesti sallittua missään.

Sinun asenteesi hämärtää kykysi järkevään päättelyyn ja asioiden objektiiviseen arvioimiseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

" Pitäisikö heillekin järjestää ryyppyhuoneet valtion piikkiin???"
Kyllä alkoholisteille, jotka ei aio raitistua kannattaisi tarjota ilmaista alkoholia, vaikka kadunlakaisemisesta, tästä oli hyvää kokemusta niin yleisen hyvinvoinnin kannalta, kuten käyttäjien itsensä - tarjottiin duunia- omanarvontunne nousee, mutta paheksunta vei tuonkin kokeilun alas, vaikka tulokset oli positiiviset. Päihdeongelmien ratkaisussa ei "maalaisjärki" toimi, eikä kovat keinot, ongelmakäyttäjät on moniongelmaisia ihmisiä, jotka suurimmaksi osaksi itselääkitsee, tai turruttaa, taustalla mt-ongelmia, syviä psyykkisiä traumoja ja /tai huonot sosiaaliset olot.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #77

Okei, vastaus tulikin. Tosin ei ihan, mitä kysyin. Nythän ollaan tarjoamassa valtion piikkiin täysin vastikkeeton piikityshuone huumeriippuvaisille. Pitäisikö tarjota alkoholisteille, jotka eivät pääsee kapakkaan, samanlainen vastikkeeton mahdollisuus vetää kännit turvallisesssa ympäristössä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #80

Norja aikoo seuraavana maana tarjoamaan heroiinia addikteille, se on halpaa tuottaa kuin saippua, mutta liveilmiöiden ja oheisrikollisuuden kustannukset ei ole.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #81

Et sitten voi vastata suoraan kysymykseen ja kiemurtelu jatkuu!

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #80

Mitä hemmetin väliä sillä on, onko asia täysin tasapuolista jos tulokset ovat positiivisia? Eiväthän asiat ole tasapuolisia nytkään, huumeidenkäyttäjiähän syrjitään ja sorretaan massiivisesti alkoholin käyttäjiin verrattuna. Jos edetään edes pieni askel kohti tasapuolisuutta, niin sekö on väärin koska alkoholisteille ei ole omaa huonetta jossa ryypätä (paitsi miljoona siihen tarkoitukseen tarkoitettua baaria, vapaus käyttää ulkoilmassa ilman lain puuttumista asiaan, jne)? Eiköhän alkoholisteilla ole tässä asiat kaikin tavoin paremmin kuin huumeriippuvaisilla, ja se nimenomaan on osa ongelmaa.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #89

Alkoholisteilla paremmin? Kerro missäpäin Suomea on julkinen kännääminen sallittua???

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #98

No aivan varmasti on lakien ja säännösten suhteen. Et kai tosissasi yritä väittää tuossa asiassa vastaan? Tiedät itsekin että näin on, mutta ilmeisesti väität vastaan vain koska et kykene myöntämään tosiasioita ja sitä että toinen on oikeassa. Vaikkapa puistoissa saa aivan rauhassa juoda siideriä ja kaljaa ilman että kukaan tulee siihen normaalisti puuttumaan, huumeidenkäytöstä taas seuraa automaattisesti kanssakäyminen lainvalvonnan kanssa jos sellaista havaitaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #98

Oletusarvoisesti "missä vaan" paitsi yleisötilaisuuksissa, ravitsemisliikkeessä (paikoissa joissa myydään ruokaa tai virvokkeita), ellei joku omistaja kiellä tai jos ei aiheuta häiriötä.

Toisin sanoen ihan vapaasti voi istahtaa vaikka puiston penkille ja narskauttaa pullon auki.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

Jos saanut aikaiseksi pahan fyysisen riippuvuuden alkoholiin niin sehän ei tarkoita sitä että kännäilisi vaan ennemminkin on pullo mukana mistä otetaan korkillinen silloin tällöin että on pitoisuutta. Se ei siis tarkoita päihtymistä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #77

Tähän liittyvä.

"It's quite difficult to get these people off the alcohol completely. We have tried everything else. Now this is the only thing that works. We might not make them better, but we are giving them a better quality of life and it's better for the neighbourhood, they're giving something back to society."

https://www.bbc.com/news/world-europe-25548061

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #56

Häiriökäyttäytyminen liittyy ihmisiin, joilla on elämänhallinnan ja käytön kanssa ongelmia. Ihan samalla tavalla sitä häiriökäyttäytymistä on melkein missä tahansa baarissa jatkuvasti, mutta siellä se pysyy ainakin osittain niiden seinien sisällä, koska alkoholille on jo "käyttöhuoneensa".

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #85

Jos auttajan ja avunsaajan välillä ei ole luottamusta, tulokset on lähes aina huonot tavalla tai toisella, ja cold turkey jeesustelu ei tuota hyviä tuloksia.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #85

"koska alkoholille on jo "käyttöhuoneensa"."

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Ei ole VALTION ylläpitämiä! Ja kuten sanoin aikaisemmin, niitä pahempia katujuoppoja ei näihin "käyttöhuoneisiin" päästetä vaan he ryyppää edelleen siltojen alla ja puistoissa, josta poliisi sitten kerää talteen!
Pitäisikö nyt valtion kustantaa myös heille kännihuoneet???

Ja niinkuin väitätte, eihän huumeiden viihdekäyttäjät tarvitse nytkään mitään piikityshuoneita vaan voivat piikittää rauhassa vaikka kotona! Kysehän on nyt pahimmista riippuvaisista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #96

Kuten Riku tuossa totesikin, alkoholisteille on VALTION ylläpitämiä ryyppyhuoneita, asuntoloita missä alkoholin käyttäminen on sallittu.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #96

Ohitin asian koska se oli täysin pointiton ja turha itkuvirsi. Ja kuten toisessa viestissäni sanoin, on olemassa myös erinäisiä ratkaisuja asuntoloista lähtien noilla pahimmille juopoille. Huumeita taas ei saa käyttää edes siellä sillan alla, joten siitä johtuen asiaan tarvitaan jokin ratkaisu. Maailma on ole täydellinen, itketkö siitäkin?

Ja ihan vain tiedoksesi, viihdekäyttäjät eivät piikitä.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Jos käyttö laillistettaisiin, niin alkaisi tiellä liikkuminen olla suorastaan hengenvaarallista. Nytkin jo yli puolet ratista kärynneistä on huumeissa. Vaikka piikityshuoneessa ei myytäisikään mitään, niin sen lähiympäristö on varma markkinapaikka huumekauppiaille. Nopeimmin ja halvimmalla haitoista päästäisiin, jos jokaiselle käyttäjälle annettaisiin yliannos valtion kustannuksella!

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Vai jokaiselle käyttäjälle yliannostus... Kannabiksesta on käytännössä mahdotonta saada (tappavaa) yliannostusta, mitenkäs esimerkiksi sen käyttäjät (joita suurin osa huumeidenkäyttäjistä kuitenkin on)? Ja tietty tuo jättää huomioimatta sen, että käyttäjiä tulee aina lisää. Kovin tunnepohjainen argumentti, mutta vailla järjen, tiedon, inhimillisyyden tai realismin häivääkään. Ei tuo laittomuus sitäpaitsi näytä suuremmin vaikuttavan käytön tai käyttäjien määrään.

Huumeiden osuus ratissa kärynneistä oli 2017 noin 1/3, mutta tässä tulee ottaa huomioon se, ettei laki erottele alkoholin tapaan "turvallista" rajaa päihtymykselle ratin takana, vaan mikä tahansa pitoisuus riittää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Huumerateista myös iso osa laillisia lääkeitä mukana. Näin ainakin poliisi jossain kertoi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tunteet vievät montaa ihmistä jotka luulevat kieltolain estävän huumeiden käyttöä. Lisäksi he yleensä eivöt tiedä huumeista juuri mitään. Silloin kommentit ovat mitä sattuu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Nytkin jo yli puolet ratista kärynneistä on huumeissa."
Kyllä, mutta rattipäihtymyksien määrä ei ole noussut. Eipä se joka päihtyneenä rattiin hyppää, välitäkään onko aine laiton, vai laillinen. Sitten myös täytyy muistaa ne "huumeratit", missä kannabiksen aineenvaihduntatuotteet antaa positiivisen, onneksi tästä on KO:n ennakkopäätös, mutta tiedä sitten miten tämä on käytännössä.
"A oli kuljettanut henkilöautoa käytettyään joitakin päiviä aikaisemmin kannabista. A:n veressä oli ajon jälkeen ollut sellaista kannabiksen vaikuttavan aineen aineenvaihduntatuotetta (karboksitetrahydrokannabinolia), jolla ei ole vaikutusta ajokykyyn. A ei ollut syyllistynyt rattijuopumukseen."
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Kyllä, mutta rattipäihtymyksien määrä ei ole noussut."

Paitsi että huumeiden osuus on jyrkässä kasvussa joten laillisestaan vaan huumeet ja helpotetaan saatavuutta!!

"Sitten myös täytyy muistaa ne "huumeratit""

Onko tilastoa kuinka iso osa tälläiset tapaukset muodostaa jotta ne täytyisi ottaa huomioon??

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #65

Täytyypä tarkistaa, huomiselle menee.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #65

Huumeiden osuus on jatkuvasti nousussa, joka kertoo täsmälleen siitä, että yhteiskunnalla ei nykyään ole minkäänlaista kontrollia niiden myyntiin, käyttöön tai seuraamuksiin. Tämä johtuu pitkälti nimenomaan laittomuudesta. Kaikkia haittatekijöitä ei ole mahdollisuus poistaa, mutta asia on mahdollista edes ottaa yhteiskunnan hallintaan laillistamisella.

Kannattaa myös sivistää itseään sen suhteen mitä laillistaminen tarkoittaa. Se kun ei tarkoita heroiinin myyntiä Alepassa tms.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #86

"Huumeiden osuus on jatkuvasti nousussa, joka kertoo täsmälleen siitä, että yhteiskunnalla ei nykyään ole minkäänlaista kontrollia niiden myyntiin, käyttöön tai seuraamuksiin. Tämä johtuu pitkälti nimenomaan laittomuudesta."

Täyttä bullshittiä! Alkoholin käytto Suomessa on tasaisesti lisääntynyt viimeisen 50 vuoden aikana vaikka valtiolla ollut täysi kontrolli asiassa.
Itseasiassa 100 vuoden takaiseen kieltolakiin vertaileminenkin on niin lapsellista että...

"Kannattaa myös sivistää itseään sen suhteen mitä laillistaminen tarkoittaa. Se kun ei tarkoita heroiinin myyntiä Alepassa tms."

Ymmärrän täysin mitä tarkoittaa laillistaminen! Turhaan epäilet muiden sivistystä, loppuiko argumentit?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #95

"Täyttä bullshittiä! Alkoholin käytto Suomessa on tasaisesti lisääntynyt viimeisen 50 vuoden aikana vaikka valtiolla ollut täysi kontrolli asiassa."

Alkoholin käyttö on ollut ylimmillään 2007 vuonna ja on siitä laskenut. Erityisesti nuorten alkoholin käyttö on laskenut huomattavasti sitte -90 luvun. Pontikankeitto ja väkevien viinojen ryyppääminen on kultuuria, joka kuolee suurien ikäluokkien ja sitä edeltävien ikäryhmien myötä. Suomalainen alkoholikulttuuri tervehtyy sitämukaan mitä kauemmaksi menemme kieltolaista, joka toi alkoholille "luksus" ja "kieletty hedelmä" brädin.

Alkoholiin liittyvät tilastot löytyy THL:n sivuilta.

Sinun Asko kannattaa tutustua myös tähän taulukkoon:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviine...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #99

Mainitsemiesi THL:n tilastojen mukaan kulutus kasvoi 0,6 % vuodesta 2017 vuoteen 2018.
Kasvua ehkä hidasti veronkorotus.

Lue tuota linkittämääsi tilastoa niin kuin sitä pitää lukea. Huumeiden käyttö on ylivoimaisesti suurin haitta.
Graafissa on lajiteltu eri huumeet omioksi ryhmikseen. Ei niitä ryhmiä voi verrata alkoholiin.
Jos tehdään vastaava jaottelu alkoholille, oluet, viinit, väkevät viinit, viskit, konjakit, vodkat ym. niin graafi saattaisi olla aivan toisen näköinen.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #107

Älä nyt viitsi. Sinä siis sanot, että tilastoa pitäisi lukea niin, että lasketaan yhteen kymmeniä tai satoja eri aineita, ja sitten verrataan niitä yhteen aineeseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Eivät ne aineet liity toisiinsa mitenkään muuten kuin sen perusteella, että ne on listattu lakikirjassa samaan kategoriaan. Vertaaminen pitää nimenomaan tehdä aine vs. aine-pohjalta, eikä ruveta tarkoitushakuisesti vääristämään asioita keinotekoisilla perusteilla.

Suurin osa huumeista on alkoholia vähempihaittaisia. Se on fakta. On hyvin harvinaista (ellei suorastaan täysin koskaan tapahtumatonta) että huumeidenkäyttäjä käyttää kaikkia huumeita. Toinen fakta. Nekin jotka käyttävät useampia huumeita, eivät mitenkään välttämättä käytä kaikkia niitä samalla kertaa. Kolmas fakta.

Ylipäätään huumeista keskustelu on typerää, koska se on sama kuin puhuisi vedestä, kahvista ja viskistä nesteinä, ja yrittäisi esittää jotain argumentteja asiasta sen pohjalta (ehkä "nesteet kastelevat"-toteamuksen ulkopuolelta).

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #109

Aivan samoin kuin eri viinalajitkin.
Et kai väitä että tyyppi joka käyttää yhtä ainetta, tyytyy siihen että ei juuri "nyt" saa sitä käyttämäänsä ainetta?
Eiköhän hän ota mitä tahansa päästäkseen "pilveen".
Huumeet ovat yksi päihderyhmä joten niiden haitat on laskettava yhteen.
Muutoinhan oluen ystävät ovat oma porukkansa, viskin juojat omansa jne.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #116

Olet Jocke väärässä tässä asiassa. Amfetamiiniriippuvaista ei lohduta kannabispiippu yhtään sen enempää kuin tupakoitsijaa viinaryyppy, kun vieroitusoireet pyrkivät pintaan. Nikotiiniriippuvuuteen ei auta heroiini tai lakritsi. Kysy vaikka tupakoitsijoilta.
Mutta kovaan rommin puutteeseen menee helposti olut tai jopa kilju. Kysy vaikka alan miehiltä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #117

Siis, tarkoitat että jos ei saa juuri sitä "omaa" myrkkyään niin sitten on ilman?
Tämä nyt on sitä.

Monet, tai lähes kaikki narkomaanit käyttävät mitä tahansa.
Siitä kertoo myös se että hyvin usein, jos ei peräti aina, kun poliisi tekee takavariokon niin löytyy useita eri huumeita.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #118

Jocke, olet väärässä. Tuo on selvästi ainoastaan oma uskomuksesi asiasta, joten haastan sinut esittämään todisteita asialle. Kuten yllä on todettu, eri huumeet ovat täysin erilaisia, eikä niitä voi yleisesti käyttää toistensa korvikkeina. Asia on hyvin pitkälti sama kuin lääkkeiden suhteen: Eivät ihmiset käytä yskänlääkettä päänsärkyyn jos buranat ovat loppu, koska se on hyödytöntä. Eri huumeita käytetään eri tarkoituksiin ja eri vaikutuksen saamiseksi. Sopii myös edelleen muistaa että vain vähemmistö huumeidenkäyttäjistä on narkomaaneja. Ylivoimaisesti suurin osa huumeidenkäytäjistä käyttää pelkkää kannabista, tästäkin on tilastofaktaa olemassa jos vaivaudut niitä tutkimaan.

Ja PS. Huumeet eivät ole mikään päihderyhmä, eikä niillä pääasiallisesti ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Jos et edes tuota tiedä, niin hohhoi... Esimerkiksi kannabiksen ja amfetamiinin ero on samaa luokkaa kuin alkoholin ja kahvin ero. Niitä on siis täysin naurettavaa väittää yhdeksi ryhmäksi ja luulla että yksi on sama kuin toinen, tai että on aivan sama mitä vetää. Sellainen osoittaa ainoastaan täydellistä ymmärryksen puutetta aiheesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #119

Niin eikös ne pääryhmät olleet stimulantit, depressantit, antipsykootit ja hallusinogeenit... Ja menevät jonkin verran limittäin.

Siksi viina on vähän niinkuin samaa ryhmää heroiinin kanssa ja kahvi on samaa ryhmää kokaiinin kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #118

"Monet, tai lähes kaikki narkomaanit käyttävät mitä tahansa."

Ahaa, siis lapsi jos huutaa karkkia niin jos ei saa sokeriannosta niin se menee isin viinakaapille?

"Siitä kertoo myös se että hyvin usein, jos ei peräti aina, kun poliisi tekee takavariokon niin löytyy useita eri huumeita."

Sekoitat tullin poliisiin. Salakuljettajilla useinkin on erilaisia hyödykkeitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

"Et kai väitä että tyyppi joka käyttää yhtä ainetta, tyytyy siihen että ei juuri "nyt" saa sitä käyttämäänsä ainetta?"

Alkoholi on vain yksi niistä vaikuttivista aineista.

"Eiköhän hän ota mitä tahansa päästäkseen "pilveen"."

Ei, koska eri vaikuttavat aineet toimivat eri tavoin. Alkoholi esimerkiksi toimii aivan eri tavalla kuin kahvi.

"Huumeet ovat yksi päihderyhmä joten niiden haitat on laskettava yhteen."

Väärin meni.

Kyse on psykoaktiivisista aineista, eli aine joka ylittää veri-aivoesteen ja vaikuttaa keskushermostoon. Huumeella tarkoitetaan psykoaktiivista ainetta joka on laissa jollain tavalla kielletty tai rajoitettu.

Psykoaktiivisia aineita on siis esimerkiksi alkoholi, amfetamiini, kofeiini, nikotiini, kannabis, klotsapiini, typpioksiduuli, heroiini ja jne.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa kaikki ovat yhtälailla huumeita kun keskustellaan jonkin asian laissa määrätyissä rajoitteissa.

"Muutoinhan oluen ystävät ovat oma porukkansa, viskin juojat omansa jne."

Sama ryhmä kun vaikuttava aine on alkoholi.

Jos haluat rajata laillisuuden mukaan niin silloin olut olisi sama aine kuin tupakka, kahvi ja hulluruoho.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #120

Ensiksi, en sekoittanut tullia ja poliisi. Tullin takavarikoissa on yleensä, ainakin lehtitietojen mukaan yhtä ainetta "kerrallaan".

Siis jos narkomaani ei saa vakiainettaan mutta tarjolla on jotain muuta kivaa niin kieltäytyykö hän?
Siis en nyt puhu alkoholista.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #125

Jos nyt puhutaan siitä, että ihminen tarvitsee jotain ainetta riippuvuuttaan "hoitaakseen", ei muiden aineiden ottaminen yleisellä tasolla sanottuna silloin auta viemään pois riippuvuudesta johtuvia vieroitusoireita. Monien huumeiden vaikutuksetkin ovat sellaisia, että niiden ottaminen tuollaisessa olotilassa voi olla erittäin epämiellyttävää. Katsos kun ei suurin osa huumeista ole aineita, joilla "saa pään mahdollisimman sekaisin" kuten suuri osa ihmisistä kuvittelee, eikä niillä välttämättä edes ole euforisoivia vaikutuksia. Riippuu täysin mistä aineesta puhutaan. On toki joitain poikkeuksia, esimerkiksi kannabis voi käsittääkseni auttaa opiaattien vieroitusoireisiin jossain määrin, mutta tämä nyt on kaiken järjen mukaan ainoastaan hyvä asia.

Narkomaaneista ja vieroitusoireista puhuttaessa kyse on kuitenkin lähes poikkeuksetta ns. kovista aineista, kuten opiaateista, kokaiinista ja amfetamiinista. Muita aineita harvemmin ongelmakäytetään siinä määrin että voidaan puhua narkomaniasta, eikä niiden käytön lopettaminen pääasiallisesti ole kovin vaikeaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #126

Eikö tässä ole kyseessä juuri huumeiden käyttäjät eli suomeksi narkomaanit.
Ei siis tupakoitsijat tai kahvinjuojat.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #127

Väärin suomennettu. Narkomaani on huumeiden ongelmakäyttäjä, eli sama asia kuten alkoholisti on alkoholin ongelmakäyttäjä. Suurin osa huumeidenkäyttäjistä ei ole narkomaaneja, aivan kuten suurin osa alkoholin käyttäjistäkään ei ole alkoholisteja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #127

Narkomaani on sitä että on riippuvuutta.

Tupakoitsijat ovat lähes kaikki narkomaaneja sillä ovat riippuvaisia siitä aineesta. Tupakka kun on tunnetusti voimakkaimmin addiktoiva psykoaktiivinen aine, että melko pieni osa polttelee ilman riippuvuutta.

Psykoaktiivisen aineen laillisuus ei ole mitenkään verrannollinen siihen miten aiheuttaa riippuvuutta. Esimerkiksi kannabis tunnetusti ei aiheuta käytännössä juuri mitään riippuvuutta mutta tupakka taas on laillinen vaikka on tunnetusti pahin riippuvuuden aiheuttaja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #127

Kaikki hhuumeiden käyttäjät ei ole narkomaaneja. Vain onko kakki alkoholia juovat alkoholisteja?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #125

"Siis jos narkomaani ei saa vakiainettaan mutta tarjolla on jotain muuta kivaa niin kieltäytyykö hän?"

Todennäköisesti.

Olen tavannut tupakkariippuvaisiaihmisiä ja ei se tupakkariippuvuuden oireisiin mikään keskiolut auta.

Ja jos on elämä mennyt siihen pisteeseen, että on riippuvuus jost ei pääse eroon niin siinä on yleensä rahat tiukilla että ei raha riitä mihinkään ylimääräiseen.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #95

Huumeidenkäyttö on lisääntynyt sadoissa prosenteissa mitattavissa määrin. Alkoholin ei. Tupakan käyttö taas on suorastaan romahtanut.

Huumeidenkäytön haitoista enemmistö johtuu nimenomaan laittomuudesta (mm. sen ympärillä oleva rikollisuus), ja ilmiö on täsmälleen sama kuin oli alkoholin kieltolain aikaan. Se on vain fakta. Sen toteaminen ei ole lapsellista vain koska sinä päätät niin.

Minä voin tarpeeksi pitkällä kärsivällisyydellä ja vaivalla todistella sinulle melko pitkälti aukottomasti miksi huumeiden laillistaminen on nykyistä järkevämpi ratkaisu. Se kuitenkin vaatisi helvetin pitkän kirjoituksen. Se on myös turhaa siksikin, että se on jo tehty YK:n alaisen ja maailman huippupäättäjiä täynnä olevan Global Commission On Drug Policyn toimesta. Heidän satoja sivuja pitkä, laillistamista suositteleva raporttinsa löytyy netistä, siitä vain lukemaan.

Ja epäilen kyllä edelleen sitä, että tiedät täysin mitä tarkoittaisi huumeiden laillistaminen. Saat toki selittää sen tässä minulle ja todistaa minut edes tässä yhdessä asiassa vöörössö olevaksi. Muussa et ole siihen kyennyt, päinvastoin.

Viljo Asikainen

Että mikäkö sellainen "käyttöhuone" on. Se on kunnallinen huumeluola, kulttipaikaksi muodostuva, jollaisia perustamalla eli pyhittämällä ihmiset siirtävät moraalisen vastuun itsestään ja huumeiden käyttämisestä yksittäisiltä käyttäjiltä kasvottomalle yhteisölle.

Ei pidä luopua taistelusta. Ihmisen on jatkuvasti kysyttävä itseltään - itseltään, sillä kirjoista (raamattu ja koraani yms. mukaanlukien), mediasta ja muilta ihmisiltä ei vastauksia löydä - mikä on oikein ja mikä on väärin? Mikä on hyvää ja mikä on pahaa?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Huumeidenkäyttäjien syrjiminen ja sortaminen on pahuutta. Ei ollut vaikeaa. Ja tuo taistelu nykymuodossaan vain lisää haittoja ja kärsimystä, eikä sitä voi voittaa. Siksi se on hyödytöntä, haitallista ja typerää, ja tarvitaan muita keinoja.

Viljo Asikainen

"Käyttöhuoneiden" rakentamisesta pidättäytymistä ei minkäänlaisella ajattelutavalla voi pitää huumeiden käyttäjien sortamisena tai syrjimisenä.

Muistuu mieleen kun joskus 1970-luvulla Ruotsissa seksuaalisen näennäisvapautumisen innoittamana ihan vakavassa mielessä virisi hankkeita perustaa kouluihin oppilaiden käyttöön huoneita joissa nämä voisivat kaikessa rauhassa harrastaa sukupuolista kanssakäymistä koulutyön lomassa. Huonehankkeita kutsuttiin nimellä "samlagsrum". Hankkeet eivät toteutuneet. Oppilaat eivät liene kokeneet sortamista tai syrjimistä tämän johdosta. Ehkä siksi että samlagsrum-vaatimuksia olivat esittäneet muut kuin he itse.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #106

En väittänytkään että käyttöhuoneet olisivat sitä. Väitän kuitenkin että nykyinen järjestelmä niin lain kirjaimen kuin yleisenkin suhtautumisen suhteen on sitä.

Huumeiden käyttöhuoneita taas on olemassa maailmassa jo ainakin kolminumeroinen määrä, ja ne on todettu hyviksi ratkaisuksi nykyisen muuten varsin typerän systeemin haittojen vähentämisessä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Omakohtaista kokemusta ei isommin piikitettävistä aineista ole, mutta ymmärtäisin että niiden kautta ne pahimmat ongelmat tulevat. Lisäksi tänä päivänä sotketaan eri kemikaaleja ja saadaan sellaisia lopputuloksia, joiden vaikutukset selviää vasta kun joku kokeilee..kenties viimeisen kerran.
Epäpuhtaat aineet mitä maailmalla liikkuu ja mitä diilerit surutta kaupittelee, yliannostukset, osaamattomuus jne. lienee suurimpia vaaroja.
Tällaiseen toki auttaa, jos "kama" saadaan laillista kautta, ja ilman riskiä. Miten se sitten sopii yleiseen moraalitajuun, niin toinen asia.
Oma mielipiteeni kuitenkin se, että joidenkin huumekoirien käyttö katuvalvonnassa ja sen myötä kotietsinnät>2 kasvia ja rosis, niin naurettavaa. Muistelen että jotain tällaista oli joskus maassamme tapahtunut. Pössyttely vapaaksi/lailliseksi, niin loppuisi sen aiheuttama rikollisuus, heroiini/amfetamiini+muuntohuumeet sitten toinen juttu. Niiden laillistamista en suosittele, toki niiden käyttäjien hoitosysteemit pitäisi saada kuntoon.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset